ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58142/2022

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2024 года

15АП-2341/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агенство правовой и налоговой защиты» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 23.12.2023 по делу № А32-58142/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный стоматологические технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агенство правовой и налоговой защиты» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные стоматологические технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агенство правовой и налоговой защиты» (далее – ответчик) о взыскании 1 871 487 руб. в том числе 1 775 324 руб. неосновательного обогащения и 96 163 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.22 по 21.11.2022, а также 31715 руб. расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству встречное исковое заявление ООО «Агентство правовой и налоговой защиты» (далее - агентство) к ООО «Современные стоматологические технологии» (далее - фирма) о взыскании 3 106 127,2 руб., в том числе 1 757 301,20 руб. долга по договору займа; 1 330 126 руб. убытков в виде компенсации затрат по погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2019 и ссудных процентов уплаченных Сбербанку в качестве процентов по кредиту, 18700 руб. убытков в размере стоимости услуг ООО «ЭКСПРУС» по досудебному исследованию гаджетов и фиксации содержания сообщений сторон, а также 38530,64 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2023 по делу № А32-58142/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Агенство правовой и налоговой защиты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный стоматологические технологии» взыскано 1 300 455,52 руб. в том числе 1 283 836 руб. неосновательного обогащения и 16 619,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22038,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 34695 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство правовой и налоговой защиты» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что перечисленные фирме в 2019-2022 годах с расчетного счета агентства денежные средства 2 834 400 руб. являются погашением задолженности по договорам займа; возвращены агентству. Сумма 1 283 700 руб. является оплатой оказанных с октября 2019 года по август 2022 года услуг по ведению бухгалтерского учета и сдаче всей ежемесячной, квартальной и годовой отчетности в налоговую инспекцию, органы ПФР, соцстрахования и Крайкомстат в соответствии с договором № 06/09-219 от 16.09.2019 по расценкам, указанным в приложении № 7 к договору.

В остальной части перечисленная агентству сумма составляет расходы по обслуживанию кредита, взятого агентством в банке для предоставления займа с устной договоренностью о компенсации данного вида расходов. Цена иска в размере 1 775 324 руб. полностью с превышением покрывается дебиторской задолженностью перед агентством. Доводы в иске о самовольности перечисления денежных средств не соответствуют действительности. Директор фирмы ФИО1, предоставив агентству ключ для управления счетом в Сбербанке, СМС-информирование банком об остатке денежных средств одновременно подключил на свой личный телефон, поэтому всегда знал, куда и кому перечисляются денежные средства и каждое утро по телефону давал указания, кому и какую сумму нужно платить.

Акты сверок по взаиморасчетам за 2019, 2020, 2021 и 2022, составлявшиеся агентством ежемесячно, не были подписаны фирмой по причине неявки представителей в офис. Они были направлены истцу для подписания 27.10.2022, однако до настоящего времени не подписаны.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд определил: рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.А. в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.А. на судью Новик В.Л., в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 06/09-219 от 16.09.2019 агентство (исполнитель) в период с 16.09.2019 до 19.09.2022 в соответствии с пунктом 1.1. договора оказывало услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета и составлению отчетности фирмы (т. 1 л.д. 75) по условиям пункта 1.2 договора исполнитель принимает на себя выполнение работ по ведению бухгалтерского и налогового учета и составлению отчетности, которые включают:

- анализ первичных документов (входящих для Заказчика от его контрагентов и исходящих от заказчика его контрагентам) на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации по налогам и сборам и бухгалтерскому учету;

- составление внутренней первичной документации (бухгалтерские справки и прочее):

- формирование регистров для целей бухгалтерского и налогового учета:

- на основании бухгалтерских и налоговых регистров составление бухгалтерской и налоговой отчетности и представление ее в налоговые органы и во внебюджетные фонды:

- ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) Заказчика и объектов налогообложения, исчисление налогов,

В силу п. 1.3 дополнительно предусмотрено выполнение следующих работ:

- ведение персонифицированного учета и представление в отделения Пенсионного Фонда для целей обязательного пенсионного страхования;

- представление в налоговые органы сведений о доходах физических лиц

- формирование учетной политики заказчика для целей бухгалтерского и налогового

- заполнение форм статистической отчетности и представление их в органы статистики для проведения государственных статистических наблюдений.

В силу п. 3.1. стоимость работ, осуществляемых исполнителем, определяется из объема и количества обработанной документации по хозяйственным операциям заказчика за месяц согласно расценкам исполнителя, и устанавливается в размере   7 000 рублей.

Согласно п. 3.2 заказчик производит оплату услуг исполнителя за календарный месяц не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выставления исполнителем счета на оплату. В случае задержки оплаты услуг исполнителя, оговоренных в пункте 3.1, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по настоящему договору.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании настоящего договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям п. 3.4 по мере увеличения (уменьшения) количества обрабатываемой первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям заказчика, стоимость бухгалтерского обслуживания, начиная с первого числа очередного месяца подлежит пересмотру в соответствии с расценками исполнителя.

Согласно п. 3.5 акт о выполнении работ готовит исполнитель и направляет его Заказчику для подписания в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение трех рабочих диен возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо направить последнему письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия отказа по истечению указанного срока, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. В соответствии с п. 3.7 заказчик оплачивает исполнителю расходы по отражению в учете первичных документов. предоставленных с нарушением, указанных в п. п. 2.1.2. и 2.1.3, сроков дополнительно.

Согласно п. 3.8 стоимость работ, указанная в и. 3,1. не включает: консультаций по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства по операциям, не связанные с деятельностью заказчика: разработку схем ведения бизнеса; представление интересов заказчика в налоговых органах и суде; обжалование актов налоговых и их действий (бездействий), подготовка исковых заявлений и отзывов на исковые заявления.

Срок договора согласно п. 9.3 - по 31.12.2019, при этом в п. 9.4 договора стороны согласовали возможность ежегодного продления срока, если стороны продолжают выполнять обязательства.

С 14.10.2019 общество сменило наименование: ООО «Новые стоматологические технологии» переименовано в ООО «Современные стоматологические технологии».

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается агентством, в целях оказания бухгалтерских услуг последнему предоставлены в распоряжение печать фирмы, носитель с электронной подписью руководителя для банка.

В обоснование факта оказания услуг исполнителем представлены акты № 147 от 30.09.2019 г., № 161 от 31.10.2019 г., № 177 от 30.1 1.2019 г., № 194 от 3 1.12.2019 г., № 12 от 3 1.01.2020 г., № 30 от 28.02.2020 г., № 62 от 31.03.2020 г. - на 1 л.. № 61 от 31.04.2020 г., № 73 от 31.05.2020 г., № 88 от 30.06.2020. г., № 102 от 31.07.2020 г., № 115 от 31.08.2020 г., № 128 от 30.09.2020 г., № 145 от 31.10.2020 г., № 163 от 30.11.2020 г., № 180 от 31.12.2020 г., № 16 от 3 1.01.2021 г., № 35 от 28.02.2021 г., № 53 от 31.03.2021 г., № 69 от 30.04.2021 г.. № 84 от 31.05.2021 г., № 99 от 30.06.2021 г., № 115 от 31.76.2021 г., № 131 от 31.08.2021 г., № 145 от 3 1.09.2021 г., № 173 от 31.10.2021 г., № 194 от 30.11.2021 г., № 214 от 31.12.2021 г., № 17 от 31.01.2022 г., № 38 от 28.02.2022 г., № 58 от 31.03.2022 г., № 79 от 30.04.2022 г.. № 96 от 31.05.2022 г., № 115 от 30.06.2022 г., № 132 от 31.07.2022 г., № 149 от 31.08.2022 г., подписанные исполнителем в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 92-127).

Письмом № 22 от 12.12.2022 г. акты направлены заказчику 14.12.2022 согласно квитанции об отправке письма № ED257311748RU от 14.12.2022.

В качестве первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг отраженных в вышепоименованных актах, исполнителем представлены письмо исполнителя в УПФР Западного округа г. Краснодара о переданных отчетах в Управление ПФР в Западном округе по г Краснодару за период с 01.10.2019 по 31.08.2022, письмо в ИФНС № 1 по г. Краснодару о переданных отчетах в ИФНС № 1 по г. Краснодару за период с 01.10.2019 по 31.08.2022 г., ответ от ИФНС № 1 от 18.10.2022: «Перечень Бухгалтерской и налоговой отчетности представленной в отчетном году за период с 09.10.2019 по 11.10.2019 за ООО «ССТ» ИНН 

<

***>», письмо от ИФНС № 1 от 18.10.2022 с перечнем Бухгалтерской и налоговой отчетности представленной в отчетном году за период с 09.01.2020 по 24.12.2020 в отношении ООО «ССТ» ИНН 

<

***>, квитанция о приеме от 18.10.2022, письмо ИФНС № 1 от 18.10.2022 с перечнем Бухгалтерской и налоговой отчетности представленной в отчетном году за период с 26.01.2021 по 06.10.2021 за ООО «ССТ» ИНН 

<

***>, письмо ИФНС № 1 от 18.10.2022 с перечнем Бухгалтерской и налоговой отчетности представленной в отчетном году за период с 12.01.2022 по 05.07.2022 за ООО «ССТ» ИНН 

<

***>, квитанции об отправке бухгалтерской и налоговой отчетности в том числе в электронном виде В ИФНС и в ПФР; а также Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019, бухгалтерская (финансовая отчетность) за 2019 год, бухгалтерская (финансовая отчетность) за 2019 год, расчет по страховым взносам за 2019 год, расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФД) за 2019; аналогичные отчетные документы в ИФНС за 2020 - 2022 год; копии представленных в ПФР: сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за октябрь- декабрь 2019, протоколов проверки отчетности за октябрь - декабрь 2019 г., расчеты по страховым взносам за 3 месяца 2019 г-2022, расчет по страховым взносам за 6 мес. 2019-2022 г., расчет по страховым взносам за 9 мес. 2019, за аналогичный период последующих 2020-2022 годов, расчет по страховым взносам за год. 2019, расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 мес.2020, расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 мес. 2020, расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 мес.2020, расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за год.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, реестр № 1917748156 от 18.02.2021 справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, протокол № 1917748156 от 18.02.2021 справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год; (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2020, протокол проверки отчетности за январь 2020  дата формирования файла УПП: 2020-02-04 14:45:28, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2020, Протокол проверки отчетности за февраль 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-03-04, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2020, Протокол проверки отчетности за март 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-04-08 19:32:54, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) отменяющая за апрель 2020 -  протокол проверки отчетности за апрель 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-06-19, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) отменяющая за апрель 2020, Протокол проверки отчетности за апрель 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-05-12, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) отменяющая за май 2020, Протокол проверки отчетности за май 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2020-019, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2020, протокол проверки отчетности за май 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2020-06-03, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2020, протокол проверки отчетности за июнь 2020 г. м Дата формирования файла УПП: 2020-06-30, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2020, Протокол проверки отчетности за июль 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2020-08-03, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август дополняющая2020, протокол проверки отчетности за август 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2020-08-03, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2020, протокол проверки отчетности за август 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2020-08-03, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за сентябрь 2020, протокол проверки отчетности за сентябрь 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2020-09-30, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за октябрь 2020- на 1 л. 101. (ПФР) протокол проверки отчетности за октябрь 2020 дата формирования файла УПП: 2020-11-09, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2020, протокол проверки отчетности за ноябрь 2020. Дата формирования файла УПП: 2020-11-30, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за декабрь 2020, протокол проверки отчетности за декабрь 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2021-01-115, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за март 2020 г., протокол проверки за март 2020  дата формирования файла УПП: 2020-04-1514:53:38, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за август 2020 г., Протокол проверки за август 2020 г. дата и формирования файла УПП: 2020-09-15, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за август 2020 г., протокол проверки за август 2020 г. дата и формирования файла УПП: 2020-09-15, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за сентябрь 2020 г., протокол проверки за сентябрь 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-09-16, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за сентябрь 2020, протокол проверки за сентябрь 2020 г, дата формирования файла УПП: 2020-09-16, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за октябрь 2020, (ПФР) Протокол проверки за октябрь 2020 г. дата формирования файла 2020-10-13, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за октябрь 2020, протокол проверки за октябрь 2020 г. дата формирования файла 2020-10-13, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за октябрь 2020 г., протокол проверки за октябрь 2020 г. дата формирования файла 2020-10-13, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за ноябрь 2020, протокол проверки за ноябрь 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-11-19, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за декабрь 2020 г., протокол проверки за декабрь 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-12-09, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за декабрь 2020 г., Протокол проверки за декабрь 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-12-14, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за декабрь 2020 г., протокол проверки за декабрь 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-12-22, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за декабрь 2020, протокол проверки за декабрь 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-12-28, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за декабрь 2020, протокол проверки за декабрь 2020 г. дата формирования файла 2020-12-29, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за декабрь 2020 г., протокол проверки за декабрь 2020 г. дата формирования файла УПП: 2020-12-31, Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) за год 2020 г., протокол проверки отчетности за год 2020 г. Дата формирования файла УПП: 2021-02-16; (В ИФНС) Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 г., (В ИФНС) Бухгалтерская (финансовая отчетность) за 2021 год, (В ИФНС) Расчет по страховым взносам за 3 месяца 2021 г., (В ИФНС) Расчет по страховым взносам за 6 месяца 2021 г, (В ИФНС) Расчет по страховым взносам за 9 месяца 2021, (В ИФНС) Расчет по страховым взносам за год 2021, (В ИФНС) Расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 мес.2021, (В ИФНС)Расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 мес.2021 г., Расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 мес.2021, Расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за год.2021; (ПФР)Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2021, (ПФР) Протокол проверки отчетности за январь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-02-02-, (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2021, (ПФР) Протокол проверки отчетности за февраль 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-03-06, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2021, Протокол проверки отчетности за март 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-04-02, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2021, Протокол проверки отчетности за апрель 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-04-30, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2021, Протокол проверки отчетности за май 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-05-31, (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2021, Протокол проверки отчетности за июнь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-07-02, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2021, (ПФР) Протокол проверки отчетности за июль 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-07-02, (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2021, (ПФР) Протокол проверки отчетности за август 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-08-05, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за сентябрь 2021, Протокол проверки отчетности за сентябрь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-09-01, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за октябрь 2021, Протокол проверки отчетности за октябрь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-11-03, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2021, Протокол проверки отчетности за ноябрь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-11-30, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за декабрь 2021, Протокол проверки отчетности за декабрь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-01-05, Сведения о трудовой деятельностизарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за январь 2021, (ПФР) Протокол проверки за январь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-01-13, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за январь 2021 г., (ПФР) Протокол проверки за январь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-01-19, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за январь 2021 г., (ПФР) Протокол проверки за январь 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-01-13 - на 1 л. 188. (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за февраль 2021 г., (ПФР) Протокол проверки за февраль 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-02-02, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за февраль 2021, (ПФР) Протокол проверки за февраль 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-02-10, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за февраль 2021 г., (ПФР) Протокол проверки за февраль 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-02-16, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за март 2021 г., Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за март 2021 г., Протокол проверки за март 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-03-25, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за май 2021 г., Протокол проверки за май 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-06-01, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за июль 2021 г., Протокол проверки за июль 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-07-06, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за июль 2021 г., Протокол проверки за июль 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-07-08, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за август 2021 г., (ПФР) Протокол проверки за август 2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-08-25, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за сентябрь 2021 г., Протокол проверки за сентябрь2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-09-27, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за октябрь 2021 г, Протокол проверки за октябрь2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-11-25, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за ноябрь 2021 г., (ПФР) Протокол проверки за ноябрь2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-11-08, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за декабрь 2021 г., (ПФР) Протокол проверки за декабрь2021 г. дата формирования файла УПП: 2021-12-02, (ПФР) Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) за год 2021 г., (ПФР) Протокол проверки отчетности за год 2021 г. Дата формирования файла УПП: 2022-01-13, (В ИФНС) Расчет по страховым взносам за 3 мес. 2022 г., (В ИФНС) Расчет по страховым взносам за 6 мес. 2022 г., (В ИФНС) Расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 кв..2022 г., Расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 мес. 2022, (В ИФНС) Извещение о приеме сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме за 6 мес. 2022 от 05.07.2022, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2022, Протокол проверки отчетности за январь 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-02-09, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2022, Протокол проверки отчетности за февраль 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-03-04, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2022, Протокол проверки отчетности за март 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-03-31, Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2022, Протокол проверки отчетности за апрель 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-04-29,. (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2022,. (ПФР) Протокол проверки отчетности за май 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-06-06, (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2022, (ПФР) Протокол проверки отчетности за июнь 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-07-01, (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2022, (ПФР) Протокол проверки отчетности за июль 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-08-04, (ПФР) Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2022, (ПФР) Протокол проверки отчетности за август 2022 г. дата и время формирования файла УПП: 2022-08-31, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за январь 2022 г., (ПФР) Протокол проверки за январь 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-01-25, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за апрель 2022 г., (ПФР) Протокол проверки за апрель 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-04-25, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за май 2022 г., (ПФР) Протокол проверки за май 2022 г. дата и время формирования файла УПП: 2022-05-17, (ПФР) Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за июнь 2022 г., Протокол проверки за июнь 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-06-15, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за июнь 2022 г., Протокол проверки за июнь 2022 г. дата формирования файла УПП: 2022-06-20.

Кроме того, представлены письмо ООО «Центр бухгалтерских услуг № 103 от 05.12.2022 г. от ООО «Центр бухгалтерских услуг» с подтверждением сдачи отчетов, представленных в ИФНС № 1 по г. Краснодару за период с 09.10.2019 по 05.03.2022 г., Приложения к ответу от ООО «Центр бухгалтерских услуг» об отчетах представленных в ИФНС№ 1 по г. Краснодару за период с 09.10.2019 по 05.03.2022, письмом ООО «Центр бухгалтерских услуг» № 104 от 07.12.2022 об отчетах представленных в ИФНС № 1 по г. Краснодару за период с 09.10.2019 по 05.03.2022 г., письмо ООО «Центр бухгалтерских услуг» № 105 от 07.12.2022 о прохождении файлов с отчетностью отправленных в ИФНС № 1 (код ИФНС № 1 2308), о переданных отчетах в Управление ПФР в Западном округе по г Краснодару.

Согласно уточненному расчету исполнителя стоимость услуг, оказанных в 2019-2022 годах за период действия договора№ 06/09-219 от 16.09.2019, составила 1 315 700 руб. и, по мнению исполнителя, услуги оплачены фирмой за период с 11.10.19 по 31.08.22 на общую сумму 1 315 700 руб. платежными поручениями, в каждом из которых указано назначение платежа «За услуги по бухгалтерскому сопровождению».

С 19.09.22 на основании соглашения сторон договор оказания услуг прекратил свое действие. По акту от 19.09.2022 исполнитель передал, а заказчик принял всю бухгалтерскую документацию, печать и носитель с электронной подписью руководителя фирмы (т. 5 л.д. 9).

Кроме того, между агентством (займодавец) и фирмой (заемщик) заключены договоры займа:

- от 11.11.2019 на сумму 337 400 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 17),

- от 14.11.2019 на сумму 88000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 18),

- от 29.11.2019 на сумму 60000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 19),

- от 28.11.2019 на сумму 69 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 20),

- от 29.11.2019 на сумму 10 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 21),

- от 06.12.2019 на сумму 500 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 22),

В период с 08 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 г. на расчетный счет фирмы от агентства поступили заемные средства в сумме 2 834 400 руб. платежными поручениями № 2 от 08.11.2019 г. на 300 000 руб., № 385 от 11.11.2019 г. на 1 000 000 руб., № 386 от 11.11.2019 г. на 337 400 руб., № 388 от 14.11.2019 г. на 88 000 руб., № 394 от 19.11,2019 г.- 470 000 руб., № 4 от 26.11.2019 г. 60 000 руб., № 5 от 28.11.2019 г. 69000 руб., № 6 от 29.11.2019 г. - 10 000 руб., № 419 от 06.12.2019 г на 500 000 руб.

Заемные средства возвращены агентству в полном объеме в сумме 2 834 400 руб. В отношении обстоятельств передачи фирме заемных средств в сумме 2 834 400 руб. и их возврата агентству спор между сторонами отсутствует.

Как указано в первоначальном исковом заявлении, по взаимной договоренности сторон ведение бухгалтерского учета фирмы осуществляло агентство; с момента заключения договора от 16.09.2019 агентство не только вело бухгалтерский учет ООО «ССТ», но и самостоятельно осуществляло платежно-расчетные операции по р/счету фирмы. В ответ на обращения фирмы объяснить размер необоснованно перечисленных на свой счет денежных средств агентство не смогло. Счета на оплату не предъявлялись, обоснование сумм платежей отсутствует. Агентство не представило доказательства вручения фирме проектов отчетных документов, договоров, которые оно предоставляло, но руководитель фирмы, якобы не подписал. Агентство, как исполнитель по договору, не смогло документально обосновать, когда им представлялись документы на подпись заказчику и причины якобы отказа подписания таких документов. Агентство перечисляло денежные средства за свои услуги по ведению бухгалтерского учета, которые оно само оценивало, по собственному усмотрению, без согласования с заказчиком и без оформления соответствующих документов (счета, акты выполненных работ, акты сверки) в течение трех лет. Сумма заемных средств внесенных агентством на р/с фирмы составляла 2834400 pyб, при этом в срок до 28 февраля 2022 г. агентство полностью вернуло свои заемные средства, перечислив на свой р/с сумму в размере 2834400 руб.; с 01.03.2022 агентство продолжило ни с кем не согласованные переводы и перевело на свой р/счет денежные средства в размере 1 775 324 руб. Денежные средства переводились агентством небольшими суммами, без оформления каких-либо документов и согласования с руководителем фирмы. По мнению фирмы, неосновательное обогащение агентства составило 1 775 324 руб. и подлежит возврату по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

07.10.2022 фирмой направлена агентству претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена адресатом 11.10.2022. В ответном письме агентство отказалось возвращать денежные средства, приложив договоры займа, акты сверок, кредитные договоры и графики платежей по ним (т. 1 л.д. 15).

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Встречные исковые требования агентства мотивированы тем, что в ноябре - декабре 2019 агентство предоставило фирме займ на общую сумму 2 834 400 руб. сроком на 2 года по договорам займа от 08.11.2019, от 11.11.2019 г., подписанным обеими сторонами, а также на основании договоров от 14.11.2019 на 88 000,00 руб.; от 19.11.2019 на 470 000,00 руб.; от 26.11.2019 на 60 000,00 руб.; от 28.11.2019 на 69 000,00 руб.; от 29.11.2019 на 10 000,00 руб.; от 06.12.2019 на 770 624,00 руб., проекты которых вручены 27.10.2022, но от их подписания фирма уклонилась.

В течение ноября - декабря 2019 года заем в размере 2 834 400,00 руб. заемщик погасил. Однако, до настоящего времени остаются не компенсированными расходы агентства на обслуживание кредитного договора - проценты за кредит.

По договоренности сторон агентство в интересах фирмы получило кредит в размере 2500 000 руб. в Сбербанке и дополнительно заимствовало у руководителя агентства из личных средств 500 000 руб., полученных в кредит в АО «Юникредитбанк». Агентство считает, что указанные заемные средства фирма получила, злоупотребляя доверительными деловыми отношениями, сложившимися между сторонами, чем причинила убытки.

За весь период фирма перечислила агентству для погашения банковских процентов и обоих кредитов всего 3 054 536,00 руб. (в 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. соответственно 888 руб., 491 024 руб., 995 000 руб., 1567 624 руб.), из которых уплачены Сбербанку согласно банковскому графику проценты за кредит на сумму 978 939,53 руб., в погашение основного долга по кредиту 742 863,25 руб.; и          794 171,3 руб.; возвращено руководителю агентства, из которых уплачено в АО «Юникредитбанк» согласно банковскому графику проценты за кредит на сумму 467 971,08 руб., и в погашение кредита 326 200,22 руб.

Однако, указанной суммы для полного погашения кредитов (с учетом уплаты за эти кредиты процентов банку) недостаточно. На настоящее время сумма непогашенного кредита в Сбербанке составляет 1 757 301,20 руб. Сделав 07.09.2022 последний платеж по погашению займа, фирма дальнейшие выплаты в одностороннем порядке прекратила, а Сбербанк продолжает начислять агентству ссудные проценты согласно графику платежей.

По мнению агентства, наличие убытков подтверждается признанием фирмой получения заемных средств на сумму 2 834 400 руб., оборотно-сальдовой ведомостью к счету 58.03, графиками платежей к кредитным договорам 

<

***> от 07.11.2019, платежными поручениями о перечислении в пользу Сбербанка денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 14-31).

Кроме того, агентство во встречном иске заявило требование о взыскании 18700 руб. убытков в размере стоимости услуг специалиста по досудебному исследованию гаджетов. В обоснование пояснило, что понесло 18700 руб. убытков в размере стоимости услуг ООО «ЭКСПРУС» по досудебному исследованию гаджетов и фиксации содержания сообщений сторон. В подтверждение убытков на 18 700 руб. агентство представило договор между ФИО2 и ООО «Экспрус» об оказании услуг № 18783 от 12.12.20022, Акт между ФИО2 и ООО «Экспрус».№ 18783 от 09.01.2023 г. Заключение специалиста ООО «Экспрус» ФИО3 № 189783 от 30.12.2022 г. и платежное поручение об оплате услуг (т. 1 л.д. 128, т. 5 л.д. 32-33). В заключении специалиста отражено, что перед ним были поставлены следующие  вопросы:

-Зафиксировать буквенно-символьные и иные значения переписки в WhatsApp,

- Подтвержден факт наличия переписки?

-Обнаружены признаки фальсификации после проверки- с использованием специального ПО?

- Установить, когда была отправлена/получена/создана представленная на исследование переписка?

-Подвергались ли представленные на исследование файлы изменениям (компрометация данных), вследствие чего представленные данные могли быть изменены?

- Подвергалась ли представленная на исследование переписка изменениям (компрометация данных), вследствие, чего представленная переписка/аудиозапись могла быть изменена?

Согласно выводам специалиста: представленная на исследование электронная переписка, осуществленная с контактами «Валерий Викторович Топчий» и «Наталья Геннадьевна Дорофеева», не подвергалась коррекции и монтажу. Результат фиксации представлен в приложении к заключению. Буквенно-символьные значения зафиксированы. На каждом скриншоте показаны дата и время каждого сообщения переписки, представленной на исследование. Для исследования специалисту был предоставлен доступ к телефону и в присутствии специалиста был сделан скриншот» подтверждающий наличие переписки. Признаков фальсификации не обнаружено. На скриншоте показано дата и время каждого сообщения. Изменениям переписка не подвергалась.

Ссылаясь на приведенные доказательства, агентство просит взыскать с фирмы 3 106 127,2 руб., в том числе 1 757 301,20 руб. долга по договору займа;       1 330 126 руб. убытков в виде компенсации затрат по погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2019 и ссудных процентов уплаченных Сбербанку в качестве процентов по кредиту, 18700 руб. убытков в размере стоимости услуг ООО «ЭКСПРУС» по досудебному исследованию гаджетов и фиксации содержания сообщений сторон, а также 38530,64 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 000 рублей на оплату услуг представителя.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, фирма в отзыве на иск пояснила, что договоренностей сторон о получении кредита в банке, о компенсации расходов по погашению кредита банку и процентов по графикам платежей не имелось. Агентство ссылается на притворную сделку по поводу таких договоренностей, не подтвержденную доказательствами. Погашение же займов происходило по договоренности сторон ежемесячно.

Правоотношения сторон по договору № 06/09-219 от 16.09.2019 (далее - договор от 16.09.2019) регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и общими положениями о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. 

В рассматриваемом случае указание сторонами в договоре на необходимость сдачи-приемки бухгалтерской отчетности, для которой законодательно установлены сроки сдачи, формирует услугу в материально-правовой результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность.

В силу ст. 65 АПК РФ именно исполнитель как профессионал обязан доказать, что его действия подпадают под предмет договора.

Переписка с ИФНС (т. 2 л.33-45), с ПФР (т. 2 л.31) подтверждает, что отчетность за фирму разрабатывало и сдавало агентство. Договор агентства с ООО «Центр бухгалтерских услуг» как оператором, обеспечивающим технически передачу отчетности (т. 1 л.165-175) и переписка с ним, подтверждают наличие у агентства такой технической возможности (т. 1 л.176-186, т. 2 л.25-27).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, копии бухгалтерской отчетности, представленные агентством, принял их в качестве относимых и допустимых доказательств факта оказания услуг по договору от 16.09.2019. Фирма в ходе судебного разбирательства не заявляла, что услуги по сдаче бухгалтерской отчетности оказаны иным лицом. В судебном заседании 31.05.2023 представитель фирмы признал, что бухгалтерская отчетность сдавалась в налоговый орган и данное обстоятельство не оспаривается. О фальсификации представленных агентством первичных документов фирма не заявила, от проведения судебной экспертизы уклонилась, из чего судом сделан вывод, что объем услуг, отраженный в актах, не оспаривается.

Согласно уточненному расчету исполнителя стоимость услуг, оказанных в 2019-2022 годах за период действия договора от 16.09.2019, составила 1 315 700 руб. и, по мнению исполнителя, услуги оплачены заказчиком за период с 11.10.19 по 31.08.22 на общую сумму 1 315 700 руб. платежными поручениями, в каждом из которых указано назначение платежа «За услуги по бухгалтерскому сопровождению». Исполнитель письменно пояснил, что стоимость услуг по договору от 16.09.2019 в сумме 1 315 700 руб. определена им на основании расценок, действующих в обществе в спорный период (т. 5 л.д. 85).

Заказчик в ходе судебного разбирательства оспорил цену, указанную исполнителем в актах, ссылаясь на п.3.1 договора, в котором установлена твердая цена на услуги исполнителя. Мнение заказчика признано судом обоснованным.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали твердую цену на услуги 7000 руб. в месяц. В п. 3.3 согласован порядок оплаты - ежемесячно.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость услуг 7000 руб. в месяц является твердой и может быть изменена в соответствии с пунктом 3.2 - 3.5 данного договора.

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что все дополнения и изменения действуют лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Судом установлено и агентством письменно подтверждается (т. 5 л.д. 79), что акты (т. 1 л.91-127) об оказании услуг по бухгалтерскому сопровождению и представлении различной отчетности № 147 от 30.09.2019 г., № 161 от 31.10.2019 г., № 177 от 30.11.2019 г., № 194 от 31.12.2019 г., № 12 от 31.01.2020 г., № 30 от 28.02.2020 г., № 62 от 31.03.2020 г. - на 1 л., № 61 от 31.04.2020 г., № 73 от 31.05.2020 г., № 88 от 30.06.2020 г., № 102 от 31.07.2020 г., № 115 от 31.08.2020 г., № 128 от 30.09.2020 г., № 145 от 31.10.2020 г., № 163 от 30.11.2020 г., № 180 от 31.12.2020 г., № 16 от 31.01.2021 г., № 35 от 28.02.2021 г., № 53 от 31.03.2021 г., № 69 от 30.04.2021 г., № 84 от 31.05.2021 г., № 99 от 30.06.2021 г., № 115 от 31.76.2021 г., № 131 от 31.08.2021 г., № 145 от 31.09.2021 г., № 173 от 31.10.2021 г., № 194 от 30.11.2021 г., № 214 от 31.12.2021 г., № 17 от 31.01.2022 г., № 38 от 28.02.2022 г., № 58 от 31.03.2022 г., № 79 от 30.04.2022 г., № 96 от 31.05.2022 г., № 115 от 30.06.2022 г., № 132 от 31.07.2022 г., № 149 от 31.08.2022 г. направлены впервые фирме письмом № 22 от 12.12.2022 после того, как договор был расторгнут, а именно: 14.12.2022  и согласно квитанции об отправке данного письма №ED257311748RU от 14.12.2022 (т. 1 л.84) получены адресатом 14.12.22.

Согласно п. 3.2 заказчик производит оплату услуг исполнителя за календарный месяц не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выставления исполнителем счета на оплату.

Судом установлено, что до 14.12.22 счета на оплату и акты к приемке заказчику не предъявлялись.

Как письменно пояснило агентство, объем услуг формировался по итогам месяца и стоимость сделанной работы зависела от конкретного объема документооборота. Услуги, предусмотренные пунктами 3.7, 3.8 договора, не оказывались. Указание в приложении к договору от 16.09.2019 наименований сторон как «заемщик» и «заимодавец» сделано ошибочно, следует читать «исполнитель» и «заказчик».

Настаивая на цене услуг, указанной в представленных заказчику 14.12.22 актах, агентство ссылалось на п. 3.5 договора от 16.09.2019 (т. 1 л.75-83), согласно которому заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать и возвратить экземпляр каждого акта либо направить письменный мотивированный отказ от приемки результатов услуг. По мнению агентства, поскольку мотивированный отказ от приемки не дан, услуги считаются принятыми на сумму 1 315 700 руб.; Заказчик с ценой согласился, оплатив 1 315 700 руб., и указав в платежных поручениях назначение платежа «За услуги по бухгалтерскому сопровождению» (т. 6 л.д. 1-128).

Позиция агентства признана судом ошибочной.

Судом установлено, что платежные поручения формировало и назначение платежа указывало агентство самостоятельно, не согласовывая данное решение с руководителем фирмы, поскольку доказательства иного не представлены. Подписанные за руководителя агентства платежные поручения не подменяют необходимость согласования цены в порядке, предусмотренном законом и договором.

В соответствии с п. 10 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Как следует из буквального содержания слов и выражений в пунктах 3.1 - 3.5, при необходимости увеличения цены на услуги принимаются расценки, установленные исполнителем, после чего оформляется дополнительное соглашение, подписываемое обеими сторонами. Условиями договора с учетом его твердой ежемесячной цены предусмотрена обязанность сторон по согласованию выполнения дополнительных работ, определению их объема и стоимости путем заключения дополнительных соглашений к договору (пункт 9.1).

Судом установлено, что цена на услуги за трехлетний период действия договора, рассчитанная по согласованной расценке, фактически составляет 252000 руб. (7000 руб. х 36 мес= 252000 руб.), что существенно ниже суммы 1 315 700 руб., объявленной исполнителем в односторонне подписанных актах. Кроме того, суд критически относится к сформированной цене, поскольку в отзыве на иск стоимость услуг указана в сумме 1 283 700 руб., позднее, в дополнении к отзыву исправлена на 1 315 700 руб., при этом агентство является профессионалом, специализирующимся на консалтинговых услугах. Значимыми для дела обстоятельствами являлось установление факта согласования сторонами изменения цены посредством заключения дополнительного соглашения к спорному договору. Доказательства направления исполнителем заказчику уведомления о необходимости увеличения цены, и получения согласия заказчика не представлены.

При оценке правоотношений сторон по договорам займа суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014  № 16, стороны вправе заключить любое непротиворечащее законодательству соглашение (договор), дополнительно согласовать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки (соглашения, договоры) в письменной форме могут быть совершены (заключены) путем составления одного документа, выражающего их содержание и подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 161 ГК РФ императивно предусматривают заключение сделок между юридическими лицами свыше 10 000 рублей в простой письменной форме.

Между агентством (займодавец) и фирмой (заемщик) заключены договоры займа от 11.11.2019 на сумму 337 400 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 17), от 14.11.2019 на сумму 88000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 18), от 29.11.2019 на сумму 60000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 19), от 28.11.2019 на сумму 69 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 20), от 29.11.2019 на сумму 10 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 21), от 06.12.2019 на сумму 500 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 22).

Остальные договоры займа от 14.11.2019 на 88 000,00 руб.; от 19.11.2019 на 470 000,00 руб.; от 26.11.2019 на 60 000,00 руб.; от 28.11.2019 на 69 000,00 руб.; от 29.11.2019 на 10 000,00 руб.; от 06.12.2019 на 770 624,00 руб. не приняты судом в качестве оснований для возникновений правоотношений, поскольку не подписаны заемщиком, сведения о реальном исполнении каждого из них в деле отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику проекта договора (оферты) и его акцепта второй стороной. Договоры займа от 14.11.2019 на               88 000,00 руб.; от 19.11.2019 на 470 000,00 руб.; от 26.11.2019 на 60 000,00 руб.; от 28.11.2019 на 69 000,00 руб.; от 29.11.2019 на 10 000,00 руб.; от 06.12.2019 на 770 624,00 руб. не являются заключенными.

Судом установлено отсутствие в договорах займа условия об оплате займодавцу за предоставление займа, отсутствует срок пользования займом (срок возврата).

Безвозмездная сделка (дарение) в силу ст. 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором займа, для заемщика не имеет значения источник денежных средств, принимаемых от займодавца в качестве займа. Довод агентства о том, что для выдачи займа им использовались собственные денежные средства, полученный в банке в качестве кредита, имеют значение лишь в той степени, что подтвержден источник происхождения спорной суммы денежных средств, что свидетельствует о реальности предоставления агентством займа в бесспорной части. Аналогичный вывод содержится Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 № Ф10-6708/2021 по делу № А08-1709/2020.

Для заемщика, по общему правилу, не имеет значения направление расходования средств, которые возвращаются займодавцу. Однако, в рассматриваемом случае юридические лица, участвующие в настоящем деле, являлись аффилированными, и потому при совершении расчетных операций по выдаче займов руководствовались устными договоренностями.

Суд соглашается с доводом фирмы о мнимости сделок. Согласно представленным первичным документам, платежно-расчетные операции в рамках передачи займов и их возврата носят характер неопределенности. Как обоснованно указано в первоначальном иске и подтверждается материалами дела, ведение бухгалтерского учета фирмы, по взаимной договоренности сторон, осуществляло агентство; с момента начала финансово - хозяйственной деятельности и до 15.09.2022 агентство не только вело бухгалтерский учет ООО «ССТ», но и самостоятельно осуществляло платежно-расчетные операции по р/счету фирмы. Объяснить размер необоснованно перечисленных на свой счет денежных средств агентство в ходе судебного разбирательства не смогло. Счета на оплату не предъявлялись, обоснование сумм платежей в деле отсутствует. Агентство не представило доказательства вручения фирме проектов отчетных документов, договоров, которые оно предоставляло, но руководитель фирмы, якобы не подписал. Агентство, как исполнитель по договору, не смогло документально обосновать, когда им представлялись документы на подпись заказчику и причины якобы отказа подписания таких документов. Судом установлено, что агентство перечисляло денежные средства за свои услуги по ведению бухгалтерского учета, которые оно само оценивало, по собственному усмотрению, без согласования с заказчиком и без оформления соответствующих документов (счета, акты выполненных работ, акты сверки) в течение трех лет. Сумма заемных средств внесенных агентством на р/с фирмы составляла 2834400 pyб., при этом в срок до 28 февраля 2022  агентство полностью вернуло свои заемные средства, перечислив на свой р/с сумму в размере 2834400 руб.; с 01.03.2021 агентство продолжило ни с кем не согласованные переводы и перевело на свой р/счет денежные средства в размере 1 775 324 руб. Денежные средства переводились ответчиком небольшими суммами, без оформления каких-либо документов и согласования с руководителем фирмы.

Суд признал не основанным на доказательствах довод фирмы о том, что в качестве вознаграждения за полученные заемные средства агентство получило долю 33% в уставном капитале фирмы.

В силу части 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании представленных в дело доказательств установлено, что на расчетном счете ответчика отсутствовала сумма, необходимая для предоставления истцу займа в размере 2 834 400 руб.; отсутствуют доказательства передачи обществу (агентству) денежных средств от гр. ФИО2 в сумме 500 000 руб. и не определено документально их целевое назначение; за весь период со стороны руководителя фирмы возражения относительно перечисления со счета агентству сумм компенсируемых ссудных процентов отсутствовали по обстоятельствам, которые документально не обоснованы. Стороны не оспаривали, что руководитель агентства является владельцем доли в уставном капитале фирмы. Ввиду аффилированности двух юридических лиц, отсутствия в договорах займа условия о возмездном характере сделки, отсутствия условия о сроках возврата займа, отсутствия условия о сроке действия договора судом сделан вывод, что такие договоры заключены обществами лишь для вида, с намерением придать правовой характер платежам с одного расчетного счета на другой, чтобы создать видимость деловой деятельности. В деле полностью отсутствует деловая переписка, которая неизбежно возникает при осуществлении взаимодействия двух юридических лиц в течение трех лет. Усматривается, что с 16.09.2019 агентство являлось контролирующим должника лицом при совершении расчетно-кассовых операций, поскольку руководитель фирмы добровольно самоустранился на основании «договоренности».

Проверяя довод фирмы о наличии на стороне агентства неосновательного обогащения, суд установил следующее.

Стороны в процессуальных документах не оспаривали то обстоятельство, что в период с 08 ноября 2019  по 10 декабря 2019  на расчетный счет фирмы от агентства поступили денежные средства в сумме 2 834 400 руб., а также то обстоятельство, что вся сумма возвращена агентству. По правилам ч. 3 ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство признано судом установленным, не требует дальнейшего доказывания.

Расчет перечисленных агентству сумм в первоначальном исковом заявлении отсутствует и не основан на доказательствах. Расчет в виде акта сверки никем не подписан, поэтому не принят судом во внимание. В ходе судебного разбирательства фирмой представлен перечень платежных поручений с указанием целевого назначения платежей и суммы средств, перечисленных агентству в период с 11.10.2019 по 18.10.2022 на общую сумму 4 290 724 руб., что противоречит материалам дела.

Агентство письменно признало, что в период с 16.09.2019 по 31.08.2022 получило от фирмы денежные средства в сумме 4 370 236 руб. Признание стороной обстоятельств в силу ст. 70 АПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания. Согласно расчету агентства, из полученной суммы 1 315 700 руб. являются платой за оказанные услуги, 2 834 400 руб. - возвратом кредита. При этом правовые основания удержания денежных средств в сумме 220 136 руб. не пояснило и документально не обосновало, наличие неосновательного обогащения в указанной сумме не оспорило.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 20-КГ15-5).

Расчет истца о наличии у агентства неосновательного обогащения в сумме 1 775 324 руб. не основан на доказательствах. Судом установлено, что из полученных от фирмы денежных средств в сумме 4 370 236 руб. агентство возвратило 2 834 400 руб., правомерно удержана стоимость услуг в сумме 252 000 руб., следовательно, без правовых оснований сберегаются денежные средства в сумме 1 283 836 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащение агентства и подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ. В остальной части требования следует отказать.

За просрочку возврата аванса фирма начислила 96 163 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.22 по 21.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, установлено, что действие договора прекращено с 19.09.2022, когда стороны подписали акт о возврате всей бухгалтерской и кадровой документации, флешки с электронной подписью руководителя фирмы ФИО1, базы 1С «Бухгалтерия», базы 1С «Зарплата и кадры», печати ООО «ССТ». Очевидно, что данные действия сторон направлены на прекращение правоотношения по оказанию бухгалтерских услуг, поэтому вручение 01.10.2022 письменного требования о возврате неосновательно удерживаемых средств не повлекло правовые последствия. Просрочку следует считать не с 01.03.22, как указал истец, а с 20.09.22 по 21.11.22. Согласно расчету суда сумма процентов составила 16 619,52 руб. при этом период моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 не учитывается.

Поскольку факт неосновательности удержания денежных средств судом установлен, требование о взыскании 16 619,52 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно, в удовлетворении оставшейся части следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования агентства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Как указано во встречном исковом заявлении, в целях выдачи фирме займа по договоренности сторон агентство получило кредит в размере 2 500 000 руб. в Сбербанке. Руководитель агентства как физическое лицо получил кредит в АО «Юникредитбанк», из средств которого передал агентству 500 000 руб. в целях выдачи кредита фирме. После получения кредита заемщик не компенсировал расходы агентства на обслуживание кредитного договора, а именно: проценты за кредит, которые агентство обязано выплатить банку в рамках кредитного договора, заключенного между агентством и банком. По мнению агентства, полученной суммы (3 054 536 руб.) недостаточно для полного погашения банку кредитов и за эти кредиты процентов. Сделав 07.09.2022 последний платеж по погашению займа, фирма дальнейшие выплаты в одностороннем порядке прекратила, а Сбербанк продолжает начислять агентству ссудные проценты согласно графику платежей.

Согласно Расчету агентства долг складывается следующим образом: займ выдан фирме в размере 2 834 400,00 руб.; фирма перечислила агентству для погашения банковских процентов и кредитов всего 3 054 536,00 руб. (в том числе в 2019, 2020, 2021, 2022 годах соответственно 888 руб., 491 024 руб., 995 000 руб., 1 567 624 руб.) Сумма непогашенного кредита агентства в Сбербанке составляет 1 757 301,20 руб. По мнению агентства, расчет подтверждается признанием фирмой получения заемных средств на сумму 2 834 400 руб., оборотно-сальдовой ведомостью к счету 58.03, графиками платежей к кредитным договорам 

<

***> от 07.11.2019, платежными поручениями о перечислении в пользу Сбербанка денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 14-31).

Агентство информативно сообщило, что из полученных от фирмы средств выплатило Сбербанку согласно банковскому графику проценты за кредит на сумму 978 939,53 руб., в погашение основного долга по кредиту 742 863,25 руб.; 794 171,3 руб. переданы руководителю агентства, который уплатил в АО «Юникредитбанк» согласно банковскому графику 467 971,08 руб. процентов за кредит и в счет погашения кредита 326 200,22 руб.

Судом установлено, что платежные документы с целевым назначением о выдаче займа агентством не представлены (данный вывод не касается суммы 2 834 400,00 руб. так называемого «кредита», в отношении которой спор отсутствует). Доказательства, на которые ссылается агентство, в виде признания фирмой получения заемных средств на сумму 2 834 400 руб., оборотно-сальдовой ведомости к счету 58.03, графиков платежей к кредитным договорам 

<

***> от 07.11.2019, платежных поручений о перечислении в пользу Сбербанка денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не являются относимыми и допустимыми доказательствами по правилам ст. 67 - 68 АПК РФ, поскольку сделками не являются и не порождают у фирмы обязательства по уплате 1 757 301,20 руб. долга. Судом установлено отсутствие в представленных (заключенных) договорах займа от 11.11.2019 на сумму 337 400 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 17), от 14.11.2019 на сумму 88000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 18), от 29.11.2019 на сумму 60000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 19), от 28.11.2019 на сумму 69 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 20), от 29.11.2019 на сумму 10 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 21), от 06.12.2019 на сумму 500 000 руб. бессрочно (т. 1 л.д. 22) условий о плате за пользование кредитом, условий о выплате займодавцу компенсации на получение им кредита для целей выдачи займа.

Заявив во встречном иске о наличии 1 757 301,20 руб. долга по договору займа; агентство не предоставило договор займа, заключенный в установленном законом порядке, по которому образовался долг в указанной сумме, не предоставило платежные документы на выдачу займа, который на возвращен на сумму 1757 301,20 руб. При таких обстоятельствах обязательства по уплате долга у фирмы не возникли. Требование о взыскании 1 757 301,20 руб. долга признано необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

Агентство заявило о наличии у него 1 330 126 руб. убытков, причиненных фирмой в результате уклонения от исполнения договоренности о компенсации затрат по погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2019 и ссудных процентов уплаченных Сбербанку в качестве процентов по кредиту. Предоставление денежных займов на указанных условиях, по мнению агентства, подтверждается следующими доказательствами.

- признанием истцом в своем иске получения от ответчика в период с 08 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года займов на общую сумму 2 834 400 руб.;

- графиками платежей к кредитным договорам (т. 1 л.23-24, т. 5 л. 97-99) подтверждают, что для предоставления ответчику займов истец предварительно получил эти финансовые ресурсы в банках на имя истца, а также взял заем от ФИО2 - сумму денег, полученную ею в кредит в юникредитбанк (т. 5 л.10-14); а также подтверждают помесячное погашение указанных кредита и ссудных процентов;

- платежными требованиями ответчика о погашении задолженности по договорам займа сумм займов (т. 5 л.21-32);

- фактом дачи директором истца ФИО1 директору ответчика указаний о перечислении ответчику денег в качестве погашения займов и компенсации ссудных процентов ответчика и факт его осведомленности по операциях на банковских счетах, что подтверждаются СМС-перепиской, зафиксированной в заключении специалиста ООО «ЭКСПРУС» (т. 1 л.128-164); справкой Сбербанка о его неограниченных правах пользователя АС Сбербанк Бизнес Онлайн (т. 5 л.8);

- досудебной претензией (контрпретензией) ответчика к истцу № 25 от 27.10.2022 г.; экспедиторская расписка № 1593184482 от 30.10.2022 о ее направлении (т. 2 л.46-51);

- графиком платежей ПАО «Сбербанк» к кредитному договору с Ответчиком (т. 1 л.23-24, т. 5 л.97-99);

- графиком платежей АО «Юникредитбанк» к кредитному договору с ФИО2 от 2019 г. (приложение № 7 к отзыву от 27.01.2023 на иск);

- карточками к счету № 58.03 «Предоставленные займы» из бухгалтерского учета Ответчика за 2019 г.; за 2020 г.; за 2021 г.; за 2022 г. (т. 2 л.79-82).

- карточками к счету 67.02 по учету платежей Ответчика банку по уплате процентов за кредит (т. 2 л.71-74).

Однако, агентство не учло следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом («статья 15. П. 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1 Постановления).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор 6 произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 Постановления). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В рассматриваемом случае агентство заявило о возмещении убытков в виде реального ущерба, однако, не представило доказательства наступления у общества убытков, расходования им средств на соответствующие цели. Ни одно из представленных агентством доказательств не подтверждает совершение фирмой неправомерных действий. Кроме того, соглашение о компенсации агентству затрат по погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2019 и ссудных процентов уплаченных Сбербанку в качестве процентов по кредиту в природе отсутствует. Наличие устной договоренности не может быть положено в основу требования, так как не является в арбитражном процессе допустимым доказательством в отсутствие признания данного факта другой стороной. Поскольку письменное соглашение со стороны фирмы о компенсации агентству данного вида расходов не составлялось и не подписывалось, постольку у фирмы не имеется обязательств по возмещению агентству компенсации затрат по погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2019 и ссудных процентов уплаченных Сбербанку в качестве процентов по кредиту. Состав правонарушения для возмещения убытков агентством в нарушение ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ не доказан, в удовлетворении требования о взыскании 1 330 126 руб. убытков следует отказать.

Требование агентства о взыскании 18700 руб. убытков в размере стоимости услуг ООО «ЭКСПРУС» по досудебному исследованию гаджетов и фиксации содержания сообщений сторон также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств в подтверждение того, что фирма принуждала обратиться к специалисту. Судом установлено, и иное не доказано, что к услугам специалиста агентство прибегло добровольно. Заключение ООО «ЭКСПРУС» не содержит информации о действиях фирмы по участию в правоотношениях с ним фирмы, не подтверждает совершение фирмой неправомерных действий в отношении агентства. Кроме того, соглашение о компенсации агентству затрат на оплату услуг специалиста в природе отсутствует. Поскольку неправомерных действий по нарушению договора или закона со стороны фирмы не установлено, письменное соглашение между фирмой и агентством о возмещении такого рода затрат отсутствует, действующим законодательством обязанность фирмы по компенсации агентству данного вида расходов не предусмотрена; постольку состав правонарушения в части данного требования агентством не доказан.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Фирма заявила требование о возмещении 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В обоснование расходов представлен договор поручения № 21 от 22.09.22 между фирмой (доверитель) и ФИО4 (поверенный), по условиям которого поверенный обязался получить положительное решение арбитражного суда в отношении взыскания с агентства задолженности; вознаграждение поверенного составляет 50 000 руб. (п. 7 договора). Оплата услуг поверенного произведена на основании расходного кассового ордера № 48 от 22.09.22 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 27-29)

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Суд указал, что средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; услуги по предоставлению письменной консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - 5000 рублей; услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Фактически в период рассмотрения дела в первой инстанции представителем подготовлены претензия, исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях. Оценив объем оказанных представителем фирмы услуг, суд признал цену 50 000 руб. разумной и обоснованной. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возмещению подлежит 34695 руб. расходов истца. Суд апелляционной инстанции также полагает разумной и обоснованной сумму расходов на представителя в размере 50 000 руб. и обоснованным пропорциональное удовлетворение требований заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фирма заявила требование о возмещении 200 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя. В обоснование наличия расходов представлены договор от 25.11.22 об оказании адвокатом услуг, акт от 14.03.23 об исполнении адвокатом обязательств по договору (на 1 л.); копии приходного кассового ордера № 24 и квитанции ЛХ № 441677 на 50 000 руб. от 25.11.2022 г. (на 2 л.); приходного кассового ордера № 25 и квитанции ЛХ № 441678 на 50 000 руб. от 26.12.2022 г., приходного кассового ордера № 4 и квитанции ЛХ № 441679 на 50 000 руб. (на 2 л.); копии приходного кассового ордера № 7 и квитанции ЛХ № 441683 на 50 000 руб. от  06.03.2023.

По условиям договора от 25.11.22 адвокат Шрамченко Василий Петрович обязался предоставить квалифицированную юридическую помощь по правовой защите интересов доверителя по правоотношениям: ООО Современные стоматологические технологии: (ООО «ССТ») предъявило претензию исх. М 15-П от 05.10.2022  с требованием об исполнении не существующих денежных обязательств, а затем предъявит иск в суд. Стороны согласовали виды услуг: внепроцессуальная в качестве «зависимого правового советника вне правоприменительного процесса (подготовка к процессу, правовая аналитика, правовой мониторинг и др.), процессуальная в процессуальном статусе представителя с непосредственным участием в арбитражном процессе, Содержание услуг: правовое консультирование; содействие в выработке линии (тактике и стратегии) защиты; правовой анализ правоприменительных актов и иных правовых документов и работа по их обжалованию; работа с доказательствами: оценка позиции противоположной стороны в споре; выработка контрпозиции в форме отзывов и возражений; выработки дополнительных мер зашиты, ее корректировка, разработка проектов соответствующих правовых документов; принятие иных мер. направленных на правовую защиту интересов доверителя. Период оказания услуг; с момента заключения Договора; до момента вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта. Согласно пункту 6 договора гонорар адвоката составляет 200 000 руб.

Согласно акту от 14.03.23 доверитель оплатил услуги в сумме 200 000 руб., в дополнение к договору адвокатом оказаны услуги по подготовке, предъявлению и поддержанию встречного иска.

Поскольку во встречном иске отказано, судебные расходы агентства не подлежат возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2023 по делу № А32-58142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

В.Л. Новик