СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-3664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Бородулиной И.И.,

судей                                                        Кривошеиной С.В.,

                                                                  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (№07АП11181/2021) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3664/2021 (судья Идрисова С.З.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (636019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции федерального налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (636035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.01.2021 №107.

В судебном заседании приняли участие представители от Инспекции федерального налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (до 31.12.2022), ФИО4 по доверенности от 28.12.2021 (до 31.12.2022).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – заявитель, ООО «Автотранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2021 №107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что полученные обществом денежные средства доходом не являются, не подлежат учету в качестве такового при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН). Поступившие на расчетный счет общества денежные средства доходом общества не являются, а фактически перечисляются ООО «Автотранс-С» для целей распределения между перевозчиками, непосредственно оказывающими услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту №400 «Северск-Томск», в оплату фактически оказанных ими услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 400.

Возражая против доводов жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители Инспекции также возражали против отмены принятого по делу судебного акта, считая его законным и обоснованным.

Общество,  о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком УСН с 01.01.2018 в соответствии с уведомлением от 01.11.2017 №24331587. 

Между Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области и заявителем заключен договор от 13.01.2010  №52 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №400 «Томск-Северск». 

07.01.2020 обществом представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год. 

           В связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, обществу направлено требование от 12.02.2020 №720 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок.

В своих пояснениях заявитель указал на получение им денежных средств в качестве субсидии в рамках заключенного государственного контракта от 01.02.2019 №5/378 с ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Томска, ФГУП «Почта России» и соглашения от 18.02.2019 №9-33/19 с Департаментом социальной защиты населения Томской области на перевозку отдельных категорий граждан по ЕСПБ по маршруту № 400 «Северск-Томск». 

Государственным контрактом определен порядок предоставления и использования отдельными категориями граждан единых проездных социальных билетов (далее по тексту - ЕСПБ) для проезда по территории Томской области автомобильным транспортом общего пользования междугородного сообщения, городского и пригородного сообщения и оплаты услуг в связи с исполнением Закона Томской области от 30.12.2014 № 199-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» и постановления администрации Томской области от 27.02.2015 №71а. 

Соглашением №9-33/19 установлено, что Департамент социальной защиты населения Томской области, именуемый в дальнейшем главный распорядитель средств областного бюджета и заявитель (далее - получатель), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), постановлением администрации Томской области от 27.02.2015 №71а «О реализации Закона Томской области от 30.12.2014 №199-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» заключили соглашение о предоставлении из областного бюджета в 2019 году получателю субсидии на возмещение части затрат по перевозке граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ». Субсидия предоставляется на возмещение затрат, возникших с 01.01.2019, перечисляется на расчетный счет заявителя. Срок действия соглашения: с даты подписания по 31.12.2019. 

Согласно анализу расчетных счетов общества, а также документов, представленных по требованиям инспекции ФГУП «Почта России» и Департаментом социальной защиты населения Томской области, налогоплательщиком в 2019 году получен доход в виде компенсации от реализации ЕСПБ, а также в виде субсидии на возмещение части затрат по перевозке граждан транспортом общего пользования на основании ЕСПБ от указанных выше организаций. 

В частности, УФПС Томской области - филиал ФГУП «Почта России» перечислены в адрес заявителя денежные средства в размере 3 553 809,39 руб., в том числе: за 1 квартал 2019 года - 493 384,00 руб., за полугодие 2019 года -1 890 714,00руб., за 9 месяцев 2019 года - 2584148,00 руб., за 2019 год - 3 553 809,00 руб. 

Департаментом социальной защиты населения Томской области перечислены в адрес заявителя денежные средства, в размере 6 557 306,82 руб., в том числе: за 1 квартал 2019 года - 1 263 966,00руб., за полугодие 2019 года - 3 014 529,00 руб., за 9 месяцев 2019 года -4 779 995,00 руб., за 2019 год - 6 557 307,00 руб. 

По результатам оказанных услуг Департамент социальной защиты населения Томской области на протяжении 2019 года на расчетный счет заявителя перечислило 10 111 116,00 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету налогоплательщика. 

Заявитель в адрес ООО «Автотранс-С» в соответствии с договором на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа от 02.05.2017 перечислил 7 971 000,00 руб., в том числе: за 1 квартал 2019 года - 1 124 000,00 руб., за полугодие 2019 года - 2 924 000,00 руб.,  за 9 месяцев 2019 года - 5 334 000,00 руб., за 2019 год - 7 971 000,00 руб. 

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что заявитель не вел раздельный учет по целевому финансированию, регистров учета поступивших денежных средств и их расходов не представил, в связи с чем пришел к выводу о необходимости включения данных доходов в налогооблагаемую базу по УСН. 

18.01.2021 Инспекцией вынесено решение №107 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, применительно к предмету спора, ему начислены штраф в размере 10 519,55 руб., недоимка в сумме 210 391 руб., пени в сумме 41 637,36 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, исходил из обоснованности выводов налогового органа о том, что денежные средства, перечисленные ООО «Автотранс-С», являются расчетом за оказанные услуги в рамках заключенного договора от 02.05.2017. Получение денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности, как и их расходование, подлежит отражению в декларации по УСН.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ. 

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения налогом по УСН по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Исходя из положений статьи 346.15 НК РФ, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пункте 1 и пункте 2 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы, в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Как указано выше, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ для определения налогооблагаемой базы по УСН не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией  (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых исступлений в виде подакцизных товаров). К ним откосятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Таким образом, для признания поступлений из бюджета целевыми, необходимо одновременное выполнение следующих условий: средства должны быть получены напрямую из бюджета; средства должны носить целевой характер; налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет.

В силу пункта 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Отклоняя доводы общества об отсутствии необходимости включать полученные денежные средства в состав дохода при исчислении налога, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что заявитель перечислил ООО «Автотранс-С» денежные средства за 2019 год в размере 7 971 000,00 руб., в то время как получил в качестве субсидии/компенсации большую сумму, равную 10 111 116,00 руб.

Заявитель не оспаривает, что не вел раздельный учет по целевому финансированию, регистры учета поступивших денежных средств и их расходов не представил, в связи с чем, ответчик правомерно сделал вывод о необходимости включения данных доходов в налогооблагаемую базу по УСН в полном объеме согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно постановлению администрации Томской области от 27.02.2015 №71а «О реализации Закона Томской области от 30.12.2014 №199-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» именно Департамент социальной защиты населения Томской области является главным распорядителем и получателем целевых  средств из областного бюджета для реализации региональной программы по перевозке льготных категорий граждан.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №98, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществить их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

По своему экономическому содержанию выделенные заявителю из бюджета денежные средства на возмещение части затрат по перевозке граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ являются возмещением не полученной платы (недополученного дохода) за оказанные услуги и подлежат включению в состав доходов, учитываемых при УСН. Как следует из копий платежных поручений, а также выписки банка, полученные денежные средства перечислялись с назначением «субсидия на возмещение затрат, осуществляющих перевозку граждан общественным транспортом по ЕСПБ», «оплата услуг по перевозке пассажиров по маршруту», «перечисление за реализацию ЕСПБ». 

Указанные средства расходовались налогоплательщиком по его усмотрению, отчетность о произведенных расходах не представлялась. 

Кроме того, полученные в оплату по контракту и соглашению денежные средства поступали на расчетный счет налогоплательщика, которые далее перечислялись и расходовались без составления документов, в том числе, на расчеты с иными контрагентами в рамках иных договорных отношений.

При получении денежных средств организациями в виде субсидий за счет средств бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программой предоставления льготного проезда населению следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), частью выручки за оказанные услуги, полученного перевозчиком от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №15187/09). 

Если денежные средства в виде субсидий выделяются организации согласно статье 78 БК РФ на возмещение затрат в связи с оказанием услуг, то они являются внереализационным доходом. 

Таким образом, полученные субсидии, в целях компенсации расходов, связанных с регулярными пассажирскими перевозками по установленным маршрутам, учитываются при определении налоговой базы по УСН.

С учетом вышеизложенного, налогоплательщик, являясь плательщиком УСН, обязан в полном размере учесть поступившие денежные средства составе доходов на дату их поступления при исчислении налога, уплачиваемого, в связи с применением УСН за 2019.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности вывода налогового органа о том, что денежные средства, перечисленные ООО «Автотранс-С», являются расчетом за оказанные услуги в рамках заключенного договора от 02.05.2017. Получение денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности, как и их расходование, подлежит отражению в декларации по УСН.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей. В связи с чем уплаченная по квитанции от 11.06.2021  государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»  - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот)  рублей по квитанции от 11.06.2021.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

      Председательствующий                                                                  И.И. Бородулина

 

С.В. Кривошеина

 

ФИО1