АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71- 932/2017

г. Ижевск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭКОДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 297 руб. 06 коп. долга, неустойки за период с 17.12.2013г. по 11.11.2016г., с последующим начислением процентов, начиная с 12.11.2016 по день фактической оплаты долга,  

при участии представителей:

от истца: ФИО3.- представитель, доверенность от 21.11.16.;

от ответчика: не явились (ходатайство)

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭКОДОМ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 92 297 руб. 06 коп. долга, неустойки за период с 17.12.2013г. по 11.11.2016г., с последующим начислением процентов, начиная с 12.11.2016 по день фактической оплаты долга. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования до 51897 руб.33 коп. долга, 14827 руб.14 коп. пени, дополнительно предъявил требование о возмещении судебных издержек в сумме 1021 руб.26 коп, которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поддержал полностью.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; кроме того, для приобщения к делу направил в суд оригинал поданного ранее отзыва на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

          Как следует из текста искового заявления, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоДом» (истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома №6 по ул. 70 лет Октября г. Глазова УР на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 20 ноября 2012 года (л.д. 29-32).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) является собственником магазина продовольственных товаров, назначение: нежилое, торгового назначения, общей площадью 100,1кв.м. (этаж 1), расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 6, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 августа 2007 серии 18 АА № 482657 (запись регистрации №18-18-05/010/2007-469 – л.д. 33).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №6 по ул. 70 лет Октября г. Глазова УР, оформленных протоколом от 20 ноября 2012 года (в форме заочного голосования) определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,32 (Четырнадцать рублей тридцать две копейки).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащих предпринимателю на праве собственности помещений послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

         Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу приведенных норм ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирного жилого дома №6 по ул. 70 лет Октября г. Глазова УР обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Факт осуществления истцом в период с 30.01.2014 года по октябрь 2016 год включительно управления многоквартирного жилого дома №6 по ул. 70 лет Октября г. Глазова УР, то есть оказания им услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №6 по ул. 70 лет Октября г. Глазова УР, оформленных протоколом от 20 ноября 2012 года (в форме заочного голосования) определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,32 (Четырнадцать рублей тридцать две копейки).

Объем оказанных коммунальных услуг определен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Из представленного истцом расчета следует, что предприниматель не возместил расходы ООО Управляющая компания «ЭкоДом» за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома, собственником помещений в котором является за период с 30.01.2014г. по октябрь 2016г. включительно в сумме 51 897 руб. 33 коп.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела объем, качество, стоимость услуг не оспаривались, контррасчет задолженности не представлялся, суд пришел к выводу о том, что плата за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с 30.01.2014г. по октябрь 2016г. включительно в сумме 51 897 руб. 33 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги своевременно не оплачены, требования истца о взыскании пеней за общий период с 30.01.2014г. по 11.11.2016г. в сумме 14 827 руб. 14 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета пеней судом проверена, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Поскольку начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал требование истца о взыскании пени с 12.11.2016 от неуплаченной суммы в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по день фактического погашения долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были приняты последним к вниманию, в связи с чем, исковые требования уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1 021 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 430 руб.  00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины по запросу выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности по чеку-ордеру № 137 от 09.03.2017г.;  155 руб. 24 коп. повторное направление ответчику платежных документов по почтовой квитанции № 25843 от 18.01.2017г.;  155 руб. 24 коп. направление ответчику искового заявления по почтовой квитанции № 26232 от 23.01.2017г.; 178 руб. 32 коп. направление ответчику акта сверки по почтовой квитанции № 13530 от 16.02.2017г.; 102 руб. 46 коп. направление ответчику претензии по почтовой квитанции № 20162 от 28.11.2016г. (л.д. 5-14). 

С учетом реальности и относимости заявленных расходов требование истца о взыскании понесенных судебных издержек на общую сумму 1 021 руб. 26 коп., также подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика; излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭКОДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 897 руб. 33 коп. долга, 14827 руб. 14 коп. пени за период с 30.01.2014 по 11.11.2016 с последующим начислением пени с 12.11.2016 от неуплаченной суммы  в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по день фактического погашения долга, 2669 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 021 руб. 26 коп. судебных издержек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭКОДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 023 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова