ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года

 

Дело №А83-3189/2017

Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2017 года

Полный текст изготовлен 06 декабря 2017 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи                                                              Котляровой Е.Л., 

судей:                                                                                                           Гонтаря В.И., 

            Вахитова Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей сторон:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2, доверенность от 09.0017.2017 № 01-Д, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Акционерного общества «Санаторий «Утес»– ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 01/01-4, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Совета министров Республики Крым – ФИО4,  доверенность от 09.11.2015 № 1/01-48/5305, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Частного акционерного общества «Укрпрофздравница» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года по делу №А83-3189/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.) по иску Частного акционерного общества «Укрпрофздравница» (ул. Шота Руставели, 39/41, 

<

...>) к ответчикам Акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (ул. Новорогожская, д. 32, стр. 1, 

<

...>) Министерству имущественных и земельных отношений 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) Акционерному обществу «Регистратор КРЦ» (ул. Тургенева, д. 107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала в г. Москва АО «КРЦ» (ул. Правды, д. 23, 

<

...>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерное общество «Санаторий «Утес» (ул. Гагариной, 5, п. Утес, г. Алушта, 

<

...>) Совет министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года отказано Частному акционерному обществу «Укрпрофздравница» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Частное акционерное общество «Укрпрофздравница» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении данного дела, не была установлена форма собственности на спорные акции. Не дана правовая оценка тому, находились  ли спорные акции по состоянию на 17.03.2014 в государственной собственности Украины, в собственности профсоюзных или иных общественных организаций Украины, или находились в частной собственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года апелляционная жалоба Частного акционерного общества «Укрпрофздравница» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года по делу №А83-3189/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

20 и 25 октября 2017 года в адрес суда от Акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые судом приобщены к материалам дела.

Также, 26 октября 2017 года в адрес суда от Совета министров Республики Крым и Акционерного общества «Санаторий «Утес» поступили письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с поданными отзывами Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет министров Республики Крым просили решение суда первой инстанции оставить без изменений. Акционерное общества «Санаторий «Утес» просило апелляционную жалобу Частного акционерного общества «Укрпрофздравница» удовлетворить, решение отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного от 30 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы первого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года апелляционная жалоба Частного акционерного общества «Укрпрофздравница» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года по делу №А83-3189/2017 отложено на 27 ноября 2017 года.

24 ноября 2017 года подателем апелляционной жалобы подано уточнение к апелляционной жалобе, которое судом приобщено к материалам дела.

27 ноября 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А83-3189/2017 объявлен перерыв до 29 ноября 2017 года.

После перерыва, 29 ноября 2017 года в судебное заседание явился представитель Акционерного общества «Санаторий «Утес» который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Частное акционерное общество «Укрпрофздравница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017 принято уточнение исковых требований и продолжено рассмотрение дела о признании действий АО «РО «Статус» по списанию 118020 обыкновенных бездокументарных акций ЧАО «Санаторий «Утес» с лицевого счета ЧАО «Укрпрофздравница» и зачислении их на лицевой счет Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным, и о восстановлении нарушенного права ЧАО «Укрпрофздравница» и обязать АО «Регистратор КРЦ» зачислить на лицевой счет ЧАО «Укрпрофздравница» 118020 обыкновенных бездокументарных акций ЧАО «Санаторий «Утес», списав их с лицевого счета Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Санаторий «Утес».

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2016 АО «Регистраторское общество «Статус» была проведена операция по списанию с лицевого счета истца 118020 акций Эмитента, выпуск которых был зарегистрирован Отделением по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации 26.3.2015 за государственным номером 1-01-50375-А, зачислив их на лицевой счет Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. Истец не давал поручение на проведение такой операции, в связи с чем, просит признать действия Акционерного общества «РО «Статус» по списанию 118020 обыкновенных бездокументарных акций ЧАО «Санаторий «Утес» с лицевого счета ЧАО «Укрпрофздравница» и зачислении их на лицевой счет Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным, восстановить нарушенное право ЧАО «Укрпрофздравница» и обязать АО «Регистратор КРЦ» зачислить на лицевой счет ЧАО «Укрпрофздравница» 118020 обыкновенных бездокументарных акций ЧАО «Санаторий «Утес», списав их с лицевого счета Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В частности указывает, что акции были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, так как последний является собственником указанных акций, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела № А83-5980/2016.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных решений должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или сто дельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, с га на вливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли спариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее- Закон о рынке ценных бумаг) определяет порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок ментального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами.

Согласно статье 8 Закона о рынке ценных бумаг в обязанности держателя реестра входит проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Абзацем 14 пункта 3 статьи 8 Закона о рынке цепных бумаг установлено, что держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания цепных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-Ф3. 

В соответствии с частью 3 стать 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (введена в действие Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №12-ФКЗ) (далее - Закон №6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя в праве осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма Закона №6-ФКЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики Крым по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38 - ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38- ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закона Республики Крым от 19.01.2015 №72 -ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который, согласно письму от 24.11.2014 № 29032 - ПК/Д234 был согласован с Министерством экономического развития России.

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона № 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 Закона №38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04. 2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Согласно п.6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Республики Крым» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящегося на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым,                является собственностью    подразделений          соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется, - государственной собственностью Республики Крым. В соответствии с абз.2 ч.1 ст.2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусматривает, что право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014г., на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014г., считать прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014г. №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17.02.2016 №989-1/16 внесены изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 152 следующего содержания: «Акции акционерного общества «Санаторий «Утес» (юридический адрес:298541, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, код ЕГРЮЛ 1149102181271), ранее принадлежавшие Частному акционерному обществу лечебно - оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» в количестве 118 020 штук, что составляет 51,3801% уставного капитала общества».

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что акции АО «Санаторий «Утес» ранее принадлежавшие ЧАО JIOK «Укрпрофздравница» в количестве 118 020 штук, что составляет 51,3801% уставного капитала общества, являются собственностью Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085 -6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Из материалов дела усматривается, что с 24.12.2014 акции в количестве 118 020 штук учитываются как собственность Республики Крым, то есть с этого дня право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 по делу № А83-5980/2016.

Так, акции Акционерного общества "Санаторий "Утес" ранее принадлежавшие Частному акционерному обществу "Укрпрофздравница" в количестве 118 020 штук, что составляет 51,3801% уставного капитала общества, являются собственностью Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

В силу указанного выше ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции не была установлена форма собственности на спорные акции, является несостоятельной, поскольку право собственности Республики Крым на спорные акции установлено в указанном выше деле, в силу чего данной обстоятельство имеет преюдициальный характер.

На основании документов, предоставленных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, 23.11.2016 проведена операция в реестре по переходу права собственности на спорные акции с лицевого счета истца на лицевой счет Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Указанные действия были осуществлены, в том числе, в соответствии с порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 № 13-65 /пз-п.

Довод заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ со ссылкой на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 №26-п по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 закона Республики Крым" об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-Ит" не принимается судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения являются действия по списанию акций, как было указано выше, при наличии вступившего в законную силу судебного решения по делу №А83-5980/2016.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии действии Акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» требованиям федерального законодательства являются несостоятельным.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года по делу №А83-3189/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Частного акционерного общества «Укрпрофздравница» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                  Котлярова Е. Л.

Судьи

 

            Гонтарь В.И.

 

                  Вахитов Р.С.