950/2023-106726(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165607/22

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНБИТ» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-165607/22, по иску ООО «ЮК «Закон  и налоги» к ООО «ИНБИТ» о взыскании долга  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАКОН И НАЛОГИ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ  ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 44/2019 от 10.09.2019  задолженности в размере 224 366,67 рублей, по договору № 26/06 от 30.07.2021 задолженности в  размере 60 000 рублей, по договору № 25/06-01 от 30.06.2021 задолженности в размере 75 000  рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 принят отказ  ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОН И НАЛОГИ" от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору № 25/06-01 от 30.06.2021 в размере  75 000 руб. Производство по делу № А40-165607/22-144-1207 в данной части прекращено. С ООО  "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС" в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ "ЗАКОН И НАЛОГИ" взыскана задолженность по договору № 44/2019 от 10.09.2019  в размере 224 366 руб. 67 коп., задолженность по договору № 26/06 от 30.07.2021 задолженности в  размере 60 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 687 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная  жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в  рамках договоров № 44/2019 от 10.09.2019, № 26/06 от 30.07.2021 в сумме 224 366,67 рублей за  период с октября по ноябрь 2021 года и 75 000 рублей за период февраль 2022 года  соответственно.  

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в  материалы дела подписанными сторонами актами.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.  

Ответчиком требования документально не опровергнуты, оказание услуг не оспорено,  подписанные акты не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, доказательства,  освобождающие от оплаты, отсутствуют. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства прекращения деятельности  ответчика в материалы дела не представлены, более того, указанные обстоятельства не  освобождают ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы  процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,  ст. 271 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-165607/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ИНБИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев 

Судьи В.Я. Гончаров  

 Е.Б. Расторгуев