182/2023-73194(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2316/2023

г. Нальчик

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года 

 Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.Б. Кодзокова, при секретаре Мурзакановой Э.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к товариществу собственников недвижимости  "Медик-3", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 20 126 рублей 37 копеек, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости  "Медик-3" о взыскании 20 126 рублей 37 копеек, из которых: 19 936 рублей 97 копеек -  стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных  жилых домов по договору энергоснабжения, за февраль 2023; 189 рублей 40 копеек - пени за  период с 18.04.2023 по 25.05.2023, а также пени, начиная с 26.05.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением суда от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а  также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не  представили.  

Доступ к материалам дела № А20-2316/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом  заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР,  

<

...>) вернулись без вручения адресату с отметкой почтового  отделения «истек срок хранения». Иными адресами о месте нахождения ответчика суд не  располагает.  

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой  инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний,  совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для  надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Следовательно, ответчик считается  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом  ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению почтовой корреспонденции.  

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ –  без участия сторон, по представленным доказательствам.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства  и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к  нему документов, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической  энергии на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме № 0703201000145  от 15.01.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался  осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях,  предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание  исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения электрической энергией, а Исполнитель обязуется оплачивать  гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается  равным календарному месяцу. Оплата по настоящему договору вносится исполнителем не  позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет  свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.08.2021, но не ранее  даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении  энергопринимающих устройств покупателя.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке  электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами: актом поставки электроэнергии (мощности) за февраль 2023 года, счетом -  фактурой № 0720/Э007790 от 28.02.2023, расчетом образования задолженности,  подтверждающим объемы поставленной электрической энергии.  

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него  образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за февраль 2023 года  в размере 19 936 рублей 97 копеек.  

Досудебная претензия № 167608 от 21.03.2022, направленная ответчику, оставлена без  исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского  законодательства об энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором  энергоснабжения, актом поставки электроэнергии (мощности) за февраль 2023 года, счетом -  фактурой № 0720/Э007790 от 28.02.2023, расчетом образования задолженности,  подтверждающим объемы поставленной электрической энергии, подтверждается поставка  ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.  

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый  период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не  оспорил.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований,  установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что  требования истца в части взыскания основного долга в сумме 19 936 рублей 97 копеек  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, истец  предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, что согласно представленному расчету за период с 18.04.2023 по 25.05.2023  составило 189 рублей 40 копеек.  

Расчет истца произведен следующим образом: 19 936,97 руб. х 38 х 1/300 х 7,5% =  189,40 руб.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Оценив расчет неустойки, представленный истцом и приобщенный к материалам  настоящего дела, суд установил, что истцом применена ставка банковского процента 7,5 %,  которая на день вынесения решения не актуальна. На день вынесения решения суда  ключевая ставка ЦБ РФ составляет 12% годовых. Между тем, расчет пени с применением  ключевой ставки банковского процента в меньшем размере не ущемляет права ответчика. В  случае перерасчета пени самостоятельно судом с применением актуальной ставки приведет к  увеличению исковой суммы. Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований.  

Таким образом, оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и  арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям  законодательства.  

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки  не заявлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты,  требование истца о взыскании 189 рублей 40 копеек пени заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма  может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и  требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о  взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 26.05.2023 по день  фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу  была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «МЕДИК-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик, в пользу публичного акционерного общества  "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО  "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» задолженность по договору энергоснабжения  от 15.01.2022 № 0703201000145 в размере 20 126 рублей 37 копеек, из которых: 19 936 рублей  97 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды  многоквартирных жилых домов по договору энергоснабжения, за февраль 2023; 189 рублей  40 копеек - пени за период с 18.04.2023 по 25.05.2023, а также пени, начиная с 26.05.2023 по  день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «МЕДИК-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья З.Б. Кодзоков