Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-595/2019

27 февраля 2020 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 № 2-Д,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 по доверенности от 12.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд 27 ноября 2019 года с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп») к административной ответственности по части 2 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО ПКП «Темп» в отзыве на заявление требование Департамента не признало, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, просило отказать в удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители Департамента и ООО ПКП «Темп»  поддержали, соответственно, заявленное требование и возражения на заявление.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ПКП «Темп» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 июля 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

В соответствии с программой проведения проверок, утвержденной 28 августа 2019 года, номер дела 564/7, на основании приказа от 23.10.2019               № 103-од о проведении плановой документарной, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с целью проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального  строительства «Строительство 2-х многоквартирных жилых домов в городском округе Анадырь», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> (далее – Объект), в период с 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года Департаментом в отношении ООО ПКП «Темп» проведена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов, проектной документации применяемых материалов, соблюдения порядка проведения строительного контроля, ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации (л.д. 13-15, 16-17).

О проведении проверки ООО ПКП «Темп» уведомлено 24 октября 2019 года письмом Департамента от 23.10.2019 № 04/02-04/208 (л.д. 18).  

Результаты проверки оформлены актом от 21.11.2019 № 2 (л.д. 115-120).

В ходе проверки установлено и отражено в акте, что строительство Объекта возобновлено на основании разрешения на строительство № RU 87301000-8-2019. Строительство Объекта не осуществлялось более 6 месяцев (с 10 сентября 2018 года по 20 августа 2019 года). При этом: 

1) не представлена документация о консервации Объекта (часть  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

2) не представлена документация по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте (пункт 12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

3) представленное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не зарегистрировано в едином реестре заключений;

4) на Объекте отсутствовали и не были представлены общие и специальные журналы работ;

5) не представлен проект производства работ (ППР) строительства объекта капитального строительства, согласованный проектировщиком;

6) не представлен технический отчет о выполненных инженерных изысканиях;

7) не представлена исполнительная документация, связанная с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции), а также с применением строительных материалов (изделий);

8) перекрытие в квартире, первый подъезд, между первым и вторым этажом имеет прогиб плиты, превышающий нормативы (фото № 1);

9) при возведении объекта капитального строительства применены строительные материалы, бывшие в употреблении (эксплуатации) и имеющие повреждения в виде сквозных трещин и сколов (фото № 2) (пункт 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87);

10) в используемых панелях, в закладываемых дверных проемах, не предусмотрено дополнительное утепление, имеются пустошовки - нарушение энергосбережение ограждающих конструкций (фото № 3) (пункт 10.1 раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения);

11) имеются значительные сколы свай, зазор между стеками скважины и сваей не заполнены цементно-песчаным раствором (фото № 4);

12) в теле ростверка, дом №2, имеются трещины (фото № 5);

13) лестничные марши не соответствуют СП и ГОСТу, глубокие трещины и сколы, следы коррозии арматуры (фото № 6);

14) лестничные площадки по поверхности имеют диагональные трещины, не соответствуют СП и ГОСТу (фото № 7);

15) прокладка кабельных линий через стены не выполнена в отрезках труб, произведено штробление несущих плит и плит перекрытия (фото № 8) (пункт 12 подраздела 5.1 раздела 5 стр. 7 проектной документации, шифр 2019-01-ИОС1-ПЗ-С); 

16) уплотняющая прокладка между ж/б панелями установлена с разрывами, не имеет требуемой степени обжатия (фото № 9) (Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.10.13 - 6.10.16);

17) закладные детали не защищены антикоррозийной обработкой (фото № 10) (пункт 12 раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решении, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.8);

18) панели не закреплены между собой закладными деталями (фото               № 11) (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.1.2);

19) на сварных соединениях закладных деталей не зачищен шлам (фото  № 12) (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.8.3);

20) окна установлены не в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», профили закреплены не на анкерных болтах, количество креплений меньше требуемого (фото № 13);

21) нарушен защитный слой армирования панелей, видны следы коррозии арматуры (фото № 14) (СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 п. 10.3.1, 10.3.2);

22) нарушено складирование и хранение строительных конструкций на участке строительства (фото № 15);

23) отклонение законченных монтажных конструкций от проектного положения (фото № 16) (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.6.1, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.4);

24) нет технологических отверстий для разводки инженерных коммуникаций, физическое разрушение плит перекрытий (фото № 17);

25) инженерные коммуникации проведены с нарушением проектной документации и СП, отсутствуют проходные огнезадерживающие гильзы (фото № 18);

26) неполное заполнение межпанельных швов, захламлены (фото                      № 19);

27) отсутствуют межпанельные уплотнители  (фото № 20);

28) межпанельные уплотнители не уложены в технологическое положение, выступают (фото № 21);

29) в отдельных местах внутренние перегородки выполнены из шлакоблоков, вместо проектных гипсовых пазогребневых плит (фото № 22);

30) по контору помещений отсутствуют звукоизоляционные швы  толщиной 10 мм, заполненные звукоизоляционным материалом на всю высоту стяжки (фото № 23);

31) отсутствует гидроизоляция пола санузлов квартир и общественных помещений (фото № 24);

32) применяемые отопительные приборы не соответствуют подразделу 5 раздела 5 проектной документации (фото № 25);

33) не представлены гигиенические заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификат пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей;

34) вместо эркерных панелей по проекту шифр 2019-01-КР-ПЗ применены эркерные панели с дверным проемом, заложенные керамзито-бетонными блоками (фото № 26);

35) вместо глухих фасадных торцевых панелей стадии П лист 19 шифр 2019-01-КР-ПЗ применены фасадные панели с оконными проемами заложенными керамзито-бетонными блоками (фото № 27);

36) перекрытие между этажами по проекту должно быть выполнено из сборного железобетона. Фактически залита монолитная плита, нарушение проектного решения лист 10 проекта шифр 2019-01-КР-ПЗ (фото № 28);

37) вместо проектного решения - плиты покрытия - многослойные толщиной 290-300 мм из двух железобетонных плит с заключением между ними слоем утеплителя из полистирола. Кровля выполнена из железобетонной панели покрытия с утеплением керамзитом с бетонированием армированной стяжкойю. Стяжка выполнялась в осенний период с отрицательными температурами, без защиты от замерзания (фото    № 29) (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», шифр 2019-01-КР-ПЗ);

38). имеются провалы вентилируемого подполья глубиной до 60 см  (фото № 30);

39) отделочные работы, укладка керамической плитки, внутренняя отделка помещений производятся при отрицательной температуре внутри здания (фото № 31) (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87);

40) установка наружных и внутренних стеновых панелей произведена с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (фото № 32).

Копия акта получена ООО ПКП «Темп» 21 ноября 2019 года.

ООО ПКП «Темп» выдано предписание от 21.11.2019 № 2 об устранении выявленных нарушений, которое в этот же день вручено представителю ООО ПКП «Темп» (л.д. 119-120).

21 ноября 2019 года по факту обнаружения указанных нарушений, должностным лицом Департамента в отношении ООО ПКП «Темп», в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 04/02-06/2 по признакам части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 88-90). 

Согласно протоколу ООО ПКП «Темп» при выполнении строительных работ допущены нарушения: 

- Департаменту не представлена документация о консервации Объекта;

- Департаменту не представлена документация по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте;

- в нарушение пункта 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, при возведении Объекта применены строительные материалы, бывшие в употреблении (эксплуатации);

- в нарушение подпункта 6.3.4 пункта 6.3. раздела 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31310-2015 «Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплением. Общие технические условия» Департаменту не представлены гигиенические заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификат пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей;

- в нарушение пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, Департаменту не представлен общий журнал работ;

- в нарушение Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, Департаменту не представлена исполнительная документация; 

- в нарушение пунктов 5.7.2, 5.7.2.1, 5.7.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» на Объекте отсутствует проект производства  работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус, и т.п.), на выполнение отдельных строительных,  монтажных и специальных строительных работ. 

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО ПКП «Темп» к административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется ГрК РФ.

Пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ установлено, что строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Строительство объектов капитального строительства регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Норма части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает три альтернативных квалифицирующих признака по сравнению с частью 1 той же статьи, а именно: действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли:

1) отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

2) причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

3) создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административный орган в силу статьи 1.5 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ, должен доказать, что допущенные нарушения  затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 № 04/02-06/2 следует, что ООО ПКП «Темп» допущены нарушения строительных норм и правил в области строительства. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наступление последствий, указанных в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в результате допущенных ответчиком нарушений строительных норм и правил в области строительства в части непредставления документации о консервации Объекта, документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте, гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей, общего журнала работ, исполнительной документации; отсутствия на Объекте проекта производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей, на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ, Департаментом не представлены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано каким образом перечисленные нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Отсутствуют такие сведения и в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также иных материалах дела, в том числе в дополнительных пояснениях административного органа, поступивших в суд 21 февраля 2020 года.

Следовательно, действия ООО ПКП «Темп», перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019 № 04/02-06/2, выразившиеся в непредставлении документации о консервации Объекта, документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте, гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей, общего журнала работ, исполнительной документации; отсутствии на Объекте проекта производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей, на выполнение отдельных строительных,  монтажных и специальных строительных работ, подлежат квалификации по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если же, исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, к подведомственности арбитражного суда не отнесены.

Таким образом, производство по делу в части привлечения ООО ПКП «Темп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в непредставлении документации о консервации Объекта, документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте, гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей, общего журнала работ, исполнительной документации; отсутствии на Объекте проекта производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей, на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ, следует прекратить.

Что касается нарушения ООО ПКП «Темп», выразившегося в применении при возведении Объекта строительных материалов, бывших в употреблении (эксплуатации), а именно, отдельных панелей стен здания, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В данном случае объектом капитального строительства являются здания - 2-х многоквартирных жилых домов, по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, каждое их которых, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона № 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу положений статьи 6 Закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, которые являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден следующий перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, одним из основополагающих из которых является Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Согласно пункту 3.6 названного Свода правил конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей.

При возведении железобетонных, стальных конструкций применение изделий металлопроката, бывших в употреблении (эксплуатации), не допускается.

Согласно пункту 4.1 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

Положениями статьи 7 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из содержания статьи 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Спорные стеновые панели, не являются изделиями металлопроката, применение которых не допускается пунктом 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012.

Вместе с тем, получившей положительное заключение экспертизы проектной документацией на Объект применение бывших в эксплуатации стеновых панелей не предусмотрено, в связи с чем монтаж таких панелей при строительстве объекта капитального строительства является отступлением от проектной документации.  

Актом проверки от 12.11.2019 № 2, приложенными к нему фотоматериалами, в том числе, представленными дополнительно в судебном заседании цветными фотоматериалами, протоколом от 12.11.2019 № 04/02-06/2 об административном правонарушении, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, проводившего проверку, начальника отдела жилищного строительства и регионального надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента ФИО4 подтверждается факт применения при строительстве Объекта бывших в употреблении (эксплуатации) стеновых панелей, о чем свидетельствует наличие на отдельных плитах следов покраски и оштукатуривания, отверстий. 

Довод ООО ПКП «Темп» о том, что указанные стеновые панели ранее не использовались, являются новыми, документально не подтвержден, при этом суд неоднократно предлагал лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить соответствующие доказательства.

Объяснение представителя ООО ПКП «Темп» по факту наличия на стеновых панелях следов краски, штукатурки суд находит неубедительными, поскольку каких-либо доказательств того, что данные панели были окрашены и оштукатурены до их монтажа, в дело не представлено.  

Характер описанного в представленных административным органом доказательства доказательствах нарушения позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости проведения в целях установления этого нарушения дополнительных исследований, произведения замеров и привлечения экспертов. Нарушения, как видно из фотоматериалов, являются явными и определяются при визуальном осмотре. Нарушения выявлены непосредственно специалистами Департамента, проводившими проверку, в пределах предоставленных им полномочий, в присутствии, в том числе, представителя ООО ПКП «Темп» (директора ФИО5), зафиксированы в акте проверки и приложенных к нему фотоматериалах. 

Директор ООО ПКП «Темп» ФИО5 замечаний по зафиксированным актом нарушениям не заявил, акт проверки подписан им без возражений, равно как и протокол об административном правонарушении.

Акт проверки и фотоматериалы представляют единый комплекс доказательств (что следует из отметок на этих документах), отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, а потому приняты судом.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных документах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО ПКП «Темп» нарушены требования проектной документации и не подтверждена правомерность бывших в использовании стеновых панелей при строительстве Объекта капительного строительства. 

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным событие вменяемого ООО ПКП «Темп» административного правонарушения.

Поскольку допущенное нарушение влияет на безопасность объекта строительства (в силу подпункта 7.2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», работы по монтажу элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, отнесены к работам, оказывающим влияние на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства), следует признать подтвержденным наличие в действиях ООО ПКП «Темп» объективной стороны вмененного ему правонарушения. 

Нарушения, допущенные ООО ПКП «Темп» выразившиеся в том, что смонтированные бывшие в использовании стеновые панели, нарушают требования проектной документации и напрямую затрагивают конструктивные особенности объекта, влияют на его безопасность, а с учетом того, что нарушение допущено на объекте, предназначенном для проживания населения, совершенное ООО ПКП «Темп» деяние создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и отвечает признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО ПКП «Темп», являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению. Приступая к монтажу бывших в использовании стеновых панелей, ООО ПКП «Темп» не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что ООО ПКП «Темп» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. 

 Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПКП «Темп» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод ООО ПКП «Темп» об отсутствии объективной стороны правонарушения судом отклоняется, поскольку противоречат материалам дела, которыми факт совершения им правонарушения, выразившегося в нарушении требований проектной документации при осуществлении строительства, доказан полностью.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Не соглашаясь с доводом ООО ПКП «Темп» о пропуске срока привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Данное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, поэтому согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться со дня обнаружения такого административного правонарушения.

Непрерывность осуществления противоправного деяния в рассматриваемом случае заключается в том, что нарушения требований проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, продолжают иметь место, самостоятельно не были устранены.

Таким образом, годичный срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушения в области градостроительной деятельности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента проведения проверки (21 ноября 2019 года) и до настоящего времени не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Обстоятельств, отягчающих ответственность, также не установлено, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств судом не установлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ПКП «Темп» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятия (Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.02.2020 № ЮЭ9965-20-7833359).

Однако, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также факт привлечения ООО ПКП «Темп» ранее к административной ответственности решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2019 по делу           № А80-77/2019, административное наказание не может быть назначено в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее указанного размера, определенного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Снижение штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, однако реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

ООО ПКП «Темп» об уменьшении размера штрафа не заявлял. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат.

Как указано выше, санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Суд, исходя из отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также из того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, совершено впервые, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить ООО ПКП «Темп» наказание в виде 400000 рублей.

По мнению суда, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данный размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи 9.4 КоАП РФ, равно как в максимальном размере, указанным заявителем, суд в данном конкретном случае не усматривает.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Чукотскому автономному округу (Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Анадырь г. Анадырь, БИК 047719001, ИНН 

<

***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, Код классификации  дохода: 90211690020020000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации), УИН 0. 

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа удовлетворить частично.

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (место нахождения: 690091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31 июля 2012 года, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение указанное в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019                    № 04/02-06/2, выразившееся в применении при строительстве объекта капитального строительства бывших в употреблении (эксплуатации) стеновых панелей, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019  № 04/02-06/2, в части непредставления  документации о консервации объекта капитального строительства; документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте капитального строительства; гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей; общего журнала учета выполнения работ при строительстве; исполнительной документации, а также отсутствия на объекте капитального строительства проекта производства  работ на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус, и т.п.), на выполнение отдельных строительных,  монтажных и специальных строительных работ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  М.А. Кольцюк