﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3719/2020

г. Краснодар

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсталт» (ИНН 7728447076, ОГРН 1187746835627), ответчиков: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району (ИНН 0528005744, ОГРН 1020501837840), индивидуального предпринимателя Раджабадзиева Мусы Ахмедовича (ИНН 052102611501, ОГРНИП 319057100035310), третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсталт» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А15-3719/2020, установил следующее.

ООО «Энергоконсалт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОМВД России по Шамильскому району и индивидуальному предпринимателю Раджабадзиеву М.А. о признании недействительным (незаконным) аукциона № 0103100011020000001 по закупке печного топлива в пользу ОМВД России по Шамильскому району, оформленного протоколами от 02.10.2020 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и от 07.10.2020 подведения итогов электронного аукциона № 0103100011020000001; о признании недействительным (незаконным) контракта от 19.10.2020 с применением последствий его недействительности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Республике Дагестан и АО «Единая электронная торговая площадка».

Одновременно общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления аукциона № 0103100011020000001 по поставке печного топлива заказчику в части заключения и исполнения контракта с победителем, а также запрета проводить повторные или иные торги по спорному лоту до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять обеспечительные меры. По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению публичных интересов и интересов ответчиков. На общество необоснованно возложено бремя доказывания причинения ему существенного вреда. Непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность восстановления нарушенных прав общества Заявитель считает, что имеются правовые основания для принятия испрашиваемых им обеспечительных мер. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суды установили, что общество в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представило доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Данные выводы не соответствуют приведенным истцом обоснованиям в части того, что исполнение контракта сделает невозможным восстановление прав истца в виде участия в торгах в целях заключения  контракта по закупке спорного топлива,  однако суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2021 исковое заявление общества удовлетворено частично и определением от 10.02.2021 суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, запретив исполнение контракта от 19.10.2020, заключенного ОМВД по Шамильскому району и индивидуальным предпринимателем Раджабадзиевым М.А.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А15-3719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              И.И. Фефелова