ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28537/2023

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 года

15АП-5968/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кубань Мясо»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 13.02.2024 по делу № А32-28537/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма « Приволье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Мясо»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма « Приволье» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Мясо» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 257,52 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.02.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 257,52 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, уменьшить сумму процентов до 500000 руб.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом пропущен срок исковой давности по части заявленного срока. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным сумме задолженности, в связи с чем подлежит уменьшению. 

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Агрофирма «Приволье» (продавец) и ООО «Кубань мясо» (покупатель) заключены договоры купли-продажи сельскохозяйственных животных:

- N 30/04/2020 от 30.04.2020 на общую сумму 305 120 руб., 

- N 12/05/2020 от 12.05.2020 на общую сумму 184 065 руб., 

- N 18/05/2020 от 18.05.2020 на общую сумму 241 665 руб., 

- N 25/05/2020 от 25.05.2020 на общую сумму 129 530 руб., 

- N 26/05/2020 от 26.05.2020 на общую сумму 102 595 руб., 

- N 26/06/2020 от 26.06.2020 на общую сумму 90 488 руб., 

- N 01/06/2020 от 01.06.2020 на общую сумму 102 595 руб., 

- N 04/06/2020 от 04.06.2020 на общую сумму 111 706 руб., 

- N 08/06/2020 от 08.06.2020 на общую сумму 158 480 руб., 

- N 10/06/2020 от 10.06.2020 на общую сумму 66 072 руб., 

- N 15/06/2020 от 15.06.2020 на общую сумму 132 200 руб., 

- N 18/06/2020 от 18.06.2020 на общую сумму 105 560 руб., 

- N 22/06/2020 от 22.06.2020 на общую сумму 133 140 руб., 

- N 25/06/2020 от 25.06.2020 на общую сумму 62 850 руб., 

- N 26/06/2020 от 26.06.2020 на общую сумму 90 488 руб., 

- N 10/07/2020 от 10.06.2020 на общую сумму 76 934 руб., 

- N 16/07/2020 от 16.07.2020 на общую сумму 55 200 руб., 

- N 25/08/2020 от 25.08.2020 на общую сумму 61 100 руб., 

- N 08/10/2020 от 08.10.2020 на общую сумму 65 330 руб., 

- N 11/11/2020 от 11.11.2020 на общую сумму 87 800 руб., 

- N 20/11/2020 от 20.11.2020 на общую сумму 70 720 руб., 

- N 25/11/2020 от 25.11.2020 на общую сумму 62 140 руб., 

- N 23/12/2020 от 23.12.2020 на общую сумму 28 392 руб., 

- N 09/01/2021 от 09.01.2021 на общую сумму 267 815 руб., 

- N 15/01/2021 от 15.01.2021 на общую сумму 41 800 руб., 

- N 20/01/2021 от 20.01.2021 на общую сумму 35 620 руб., 

- N 26/01/2021 от 26.01.2021 на общую сумму 159 180 руб., 

- N 29/01/2021 от 29.01.2021 на общую сумму 60 725 руб., 

- N 08/02/2021 от 08.02.2021 на общую сумму 87 280 руб., 

- N 26/02/2021 от 26.02.2021 на общую сумму 205 155 руб., 

- N 15/03/2021 от 15.03.2021 на общую сумму 90 665 руб., 

- N 18/03/2021 от 18.03.2021 на общую сумму 137 880 руб., 

- N 26/03/2021 от 26.03.2021 на общую сумму 35 046 руб., 

- N 19/04/2021 от 19.04.2021 на общую сумму 37 405 руб., 

- N 12/05/2021 от 12.05.2021 на общую сумму 7 773 руб., 

- N 03/06/2021 от 03.06.2021 на общую сумму 33 425 руб., 

- N 07/06/2021 от 07.06.2021 на общую сумму 43 680 руб., 

- N 03.01.2020/1 от 03.01.2020 на общую сумму 185 525 руб., 

- N 03.01.2020/2 от 03.01.2020 на общую сумму 148 480 руб., 

- от 10.02.2020 на общую сумму 85 980 руб., 

- от 23.03.2020 на общую сумму 123 350 руб., 

- от 26.03.2020 на общую сумму 106 210 руб., 

- от 17.03.2020 на общую сумму 114 020 руб., 

- от 12.03.2020 на общую сумму 76 270 руб., 

- от 25.11.2020 на общую сумму 1 602 058 руб., 

- от 24.04.2020 на общую сумму 364 895 руб., 

- от 17.04.2020 на общую сумму 151 880 руб. 

В силу пунктов 1.1 договоров продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот), именуемых далее по тексту «Животное», а покупатель обязуется принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором. 

В силу пунктов 1.2 договоров животные принадлежат продавцу на праве собственности, не арестованы, не заложены, не является предметом притязаний третьих лиц. 

В силу пункта 3.2 договора оплата животных производится 100% предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после осмотра покупателем животных. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров продавец исполнил надлежаще свои обязательства и передал в собственность покупателя сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот), а покупатель принял товар согласно УПД (транспортным накладным): 

N 14211 от 30.04.2020 на сумму 183915 руб.

N 14214 от 30.04.2020 на сумму 121205 руб. 

N 17318 от 26.05.2020 на сумму 102595 руб. 

N 17115 от 25.05.2020 на сумму 52800 руб. 

N 16256 от 18.05.2020 на сумму 241665 руб. 

N 15538 от 12.05.2020 на сумму 184065 руб. 

N 17903 от 01.06.2020 на сумму 113020 руб. 

N 18283 от 04.06.2020 на сумму 111706 руб. 

N 18744 от 08.06.2020 на сумму 158480 руб. 

N 19588 от 10.06.2020 на сумму 66072 руб. 

N 19589 от 15.06.2020 на сумму 132200 руб. 

N 20434 от 18.06.2020 на сумму 105560 руб. 

N 20436 от 22.06.2020 на сумму 133140 руб. 

N 20857 от 25.06.2020 на сумму 62850 руб. 

N 21264 от 26.06.2020 на сумму 90488 руб. 

N 22705 от 10.07.2020 на сумму 76934 руб. 

N 23450 от 16.07.2020 на сумму 55200 руб. 

N 28523 от 25.08.2020 на сумму 61100 руб. 

N 33622 от 08.10.2020 на сумму 65330 руб. 

N 37612 от 11.11.2020 на сумму 87800 руб. 

N 39048 от 25.11.2020 на сумму 62140 руб. 

N 42084 от 23.12.2020 на сумму 28392 руб. 

N 2763 от 29.01.2021 на сумму 60725 руб. 

N 2573 от 26.01.2021 на сумму 159180 руб. 

N 1904 от 20.01.2021 на сумму 35620 руб. 

N 1535 от 15.01.2021 на сумму 41800 руб. 

N 1005 от 09.01.2021 на сумму 267815 руб. 

N 5698 от 26.02.2021 на сумму 205155 руб. 

N 3982 от 08.02.2021 на сумму 87280 руб. 

N 8621 от 26.03.2021 на сумму 35046 руб. 

N 7382 от 15.03.2021 на сумму 90665 руб. 

N 13618 от 12.05.2021 на сумму 7773 руб. 

N 16616 от 07.06.2021 на сумму 43680 руб. 

N 16190 от 03.06.2021 на сумму 33425 руб. 

N 14211 от 30.04.2020 на сумму 183915 руб.

N 14214 от 30.04.2020 на сумму 121205 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате, ООО Агрофирма «Приволье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик оплатил задолженность платежным поручением от 03.07.2023 N 520 в сумме 3 500 000 рублей (после подачи иска), что сторонами не оспаривается.

Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 257,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанное заявление получило надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонено. 

Как указано судом, на основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). 

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Исковое заявление направлено истцом в адрес суда «Почтой России» 25.05.2023. 

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 14.04.2023, которая продлила срок исковой давности на 30 дней. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2020.

Кроме того, проверяя расчет истца судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В период действия моратория на банкротство согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ (вопрос 10 Обзора Верховного суда РФ от 30.04.2020 N 2). 

Правительством Российской Федерации был введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 2 ч. 1 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» п. 1 постановления N 428). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач. 

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (п. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). 

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. 

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028. 

Судом установлено, что согласно сведениям, изложенным в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Кубань Мясо» основным видом деятельности ответчика является «Производство мяса в охлажденном виде» (ОКВЭД 10.11.1).

При этом, в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, не поименована такая деятельность как - «Производство мяса в охлажденном виде» (код ОКВЭД 10.11.1).

Следовательно, ответчик не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Так как деятельность ответчика не подпадает под перечень отраслей, поименованных в постановлениях Правительства Российской Федерации относительно введения моратория на начисление неустойки (процентов) в связи с распространения новой коронавирусной инфекции, в спорный период ответчик не освобожден от финансовых санкций.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным сумме задолженности, в связи с чем подлежит уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения размера определенных к взысканию процентов. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-28537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        И.Н. Мельситова