ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11528/2024

Дело № А40-215902/23

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:                

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 по делу № А40-215902/23

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к ООО «Строительно-Монтажное управление № 8 Метростроя» 

о взыскание штрафных санкций

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель, ОСФР, Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 8 Метростроя» (далее – Ответчик, ООО «СМУ-8 МЕТРОСТРОЯ», Общество, страхователь) о взыскании штрафных санкции в размере 5000,00 руб. за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОСФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СМУ-8 МЕТРОСТРОЯ» является страхователем ОСФР по г.Москве и Московской области с 16.05.2002 по настоящее время.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Отделением Фонда была проведена камеральная проверка вышеуказанного страхователя.

В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что страхователем «СМУ-8 МЕТРОСТРОЯ» нарушен пункт 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, что влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.15. Закона 125-ФЗ Отделением был составлен Акт камеральной проверки №773823400008203 от 27.04.2023.

На основании Акта проверки и в соответствии с частью 4 статьи 15.2. Закона № 255-ФЗ, статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вынесено Решение № 773823400021402 от 23.06.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно, в нарушение статьи 4.1, пункта 3 статьи 15.2. Закона № 255-ФЗ в сумме 5000 руб.

Указанный штраф страхователем ООО «СМУ-8 МЕТРОСТРОЯ» не был оплачен в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного решения, Отделением Фонда вынесено Требование от 18.08.2023 № 7738231000017701 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. 

В установленный срок требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявление ОСФР, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Фондом была нарушена процедура вынесения Решения.

Как отмечено выше, Фондом в отношении Ответчика была проведена камеральная проверка за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством   и составлен Акт камеральной проверки. 

Порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. 

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ). 

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона. 

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов. 

Аналогичные правила закреплены в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81. 

Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона № 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку. 

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов может быть признано надлежащим, если оно было осуществлено любым легитимным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи). 

Данное толкование положений действующего законодательства о страховых взносах соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 № 306-ЭС14-84. 

Из системного толкования указанных положений следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

Таким образом, законодательством установлена обязанность Фонда обеспечить страхователю возможность представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки. 

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов проверки носит императивный характер. 

Как следует из материалов дела, доказательства направления акта камеральной проверки и уведомления  о месте и времени рассмотрения материалов проверки по адресу государственной регистрации Ответчика Фондом в материалы дела не представлены, не представлено Фондом доказательств уведомления Ответчика иным способом о рассмотрении материалов проверки. 

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае Ответчик не был надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило его возможности представить письменные возражения по акту, документы, подтверждающие обоснованность таких возражений и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. 

Аналогичной правовой позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 15 декабря 2022 года по делу  № А40-3492/2022,  от 24 ноября 2023 года по делу № А40-17814/2023, от 27 ноября 2023 года по делу № А40-94562/2023

Указанные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки правильно признаны судом первой инстанции существенными, не позволившими Фонду полно, всесторонне объективно оценить результаты проверки. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

 Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2024 по делу № А40-215902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                                Т.Т. Маркова

           О.С. Сумина