АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17966/2023

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Профэкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 года в размере 2 112 346,11 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 311 213,62 руб., с 03.10.2022 по 03.04.2023 в размере 53 373,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Профэкспо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 года в размере 2 112 346,11 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 311 213,62 руб., с 03.10.2022 по 03.04.2023 в размере 53 373,61 руб.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 года в размере 2 112 346,11 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 03.04.2023 в размере 588 163,23 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». 

Приказом Министерства от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс», которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020. 

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18.01.2020, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

ООО «Профэкспо» обратилось к Региональному оператору с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональным оператором на основании поданных документов на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО составлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, проект договора направлен в адрес ответчика в 2-х экземплярах.

Однако подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора возвращен не был.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «Крайжилкомресурс» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 на общую сумму 2 112 346,11 руб. 

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (п. 3 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.п. 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным па условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18.01.2020, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Пунктом 8 (3 8) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора но цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. «а» п. 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что нежилые помещения переданы по договорам субаренды ООО «Транс-Агро».

В протокольном определении от 21.08.2023 суд указал ответчику на необходимость предоставить все договоры субаренды.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако ответчиком договора субаренды не приобщены. Сведения о каких-либо объективных и уважительных обстоятельствах, препятствовавших в приобщении доказательств, ответчик не заявил.

Ответчик не представил доказательства фактической передачи помещений в субаренду. 

Согласно п.п. 3.1.2 договоров аренды нежилых помещений, заключенных между арендодателями и ООО «Профэкспо» передача нежилых помещений в субаренду возможна лишь при наличии письменного согласия арендодателей. Письменные согласия на передачу нежилых помещений в субаренду в материалы дела не представлены. 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей со стороны субарендатора, ООО «Транс Агро», доказательства ведения субарендатором фактической деятельности в помещениях.

Согласно ст 24.7. Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Указанной нормой презюмируется необходимость заключения договора именно собственником ТКО, т.е. лицом, фактически осуществляющим хозяйственную деятельность.

19.05.2023 сотрудниками филиала «Сочинский» совершен контрольный выход по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

По результатам контрольного мероприятия были сделаны фото-снимки, согласно которым по указанным адресам присутствует вывеска ООО «Профэкспо», на ценниках на алкогольную продукцию также указано наименование ответчика. Указанный факт свидетельствует о том, что деятельность по указанным адресам осуществляет Ответчик.

Объекты торговли, находящиеся по указанным адресам - продуктовые магазины. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Транс-Агро» является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментов товаров (хозтовары). Ни один из дополнительных видов деятельности ООО «Транс-Агро» не подразумевает розничную торговлю продуктами, напитками и тд.

В государственном сводном реестре лицензий сведения о наличии у ООО «Транс Агро» лицензии на торговлю алкогольной продукцией также отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик является держателем лицензий на право ведения торговли алкогольной продукцией в указанных в исковом заявлении помещениях. 

Согласно сведениям, содержащимся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном  на официальном сайте Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачном рынками, ООО «Профэкспо» (ИНН 

<

***>) являлось держателем соответствующих лицензий на торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией в помещениях и в периоды, указанные в иске, продлевало лицензии на новые сроки.

Суд, принимая во внимание, сведения о том, что в нежилых помещениях находятся объекты торговли – продуктовые магазины, и отсутствие в качестве как основного, так и дополнительного вида деятельности у ООО «Транс Агро» «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» приходит к выводу, что фактически осуществлять деятельность в данных нежилых помещениях ООО «Транс Агро» не могло.

Довод ответчика о наличии заключенного между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Транс Агро» договора на оказание услуг по обращению с ТКО судом отклоняется в виду следующего.

ООО «Транс Агро» было зарегистрировано 01.12.2017 в ЕГРЮЛ. 

Судом установлено, что в отношении ООО «Транс Агро» 03.10.2022 регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

27.01.2023 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Представленный ответчиком договор № ЮЛ22-1666 между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Транс Агро» был заключен 23.12.2022. 

К представленному договору суд относится критически, поскольку заключен он был после внесения записи о принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021 № 20-П отмечает, что от профессиональных участников рынка можно разумно ожидать принятия соответствующих мер, предупреждающих исключение общества из ЕГРЮЛ. Однако, со стороны ООО «Транс Агро», как профессионального и добросовестного участника гражданского оборота данных мер предпринято не было.

Кроме того, наличие заключенного договора не подтверждает факт ведения деятельности по указанным адресам именно ООО «Транс Агро». 

Наличие выставленных счетов не подтверждает факта получения от ООО «Транс Агро» денежных средств в счет оплаты указанных услуг.

Доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО ООО «Транс Агро» в материалы дела не представлено. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 2 112 346,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 03.04.2023 в размере 588 163,23 руб.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 8.2 типовой формы договора, утвержденной Правилами № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Судом проверен расчет пени и признан выполненными арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Профэкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 года в размере 2 112 346,11 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 03.04.2023 в размере 588 163,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 385 руб. 

Взыскать с ООО «Профэкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 118 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.В.Семушин