АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8541/2018

г.Чита

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеНэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий от 01.12.2013 за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в размере 186300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеНэт» (далее – ответчик, ООО «ТелеНэт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий от 01.12.2013 за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в размере 186300 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в городе Чите по адресу: 4 мкр, д. 22, было проведено общее собрание с целью исполнения своей обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом, предусмотренной ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, и реализации права по выбору управляющей организации.

С 01 августа 2008 года истец приступил к управлению многоквартирным домом, а также к осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

При этом функции (права и обязанности) ООО УК «Прогресс» строго регламентированы в первую очередь основным документом - договором управления многоквартирным домом, утвержденным на общем собрании собственников.

Согласно пункту 3.2.10 договора управления многоквартирным домом управляющая организация имеет право сдавать в аренду нежилые, чердачные, подвальные помещения, мансарды, наружные стены дома (для размещения рекламных и наружных вывесок), части крыши (для установки антенн и прочих конструкций) и другие помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании указанного права между истцом (Компания) и ответчиком (Оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий от 01.12.2013 (далее по тексту - договор от 01.12.2013).

По условиям договора от 01.12.2013 Компания предоставляет строительные конструкции, а также помещения общего пользования жилых домов - межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи и другие помещения, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов, необходимые для размещения Оператором оборудования связи (узлов доступа) и обеспечивает возможность эксплуатационно - технического обслуживания оборудования силами Оператора.

Со своей стороны, истец полностью выполняет принятое на себя обязательство по вышеуказанному договору.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок и условия расчетов, который со стороны ответчика в настоящее время нарушается.

В соответствии с пунктом 3.4. оплата производится Оператором в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета, акта - приемки оказанных услуг, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Компании, указанный в реквизитах настоящего договора.

Однако, со стороны ответчика имеется задолженность за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в размере 186300 руб. 00 копеек.

период

    Сумма по договору

оплата

С 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.01.2018 г. по 31.01. 2018 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.02.2018 г. по 28.02. 2018 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.03.2018 г. по 31.03. 2018 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

С 01.04.2018 г. по 30.04. 2018 г.

20 700 рублей 00 коп.

-

186 300    рублей    00 копеек

Истец фактически оказал ответчику услуги по размещению оборудования в многоквартирном доме 22 в 4 мкр. г.Чита в период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в размере 186300 руб. 00 коп., что подтверждается счетами – фактурами и актами.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Из разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. По смыслу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 2, 3 статьи 161, статьи 164 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления.

Управляющая организация, как юридическое лицо, не вправе разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственностью без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений статьи 135, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, при заключении с ответчиком договора и определении стоимости размещения оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома, истец действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества дома.

Кроме того, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению наряду с нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации также специальные нормы Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, а также подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

Действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. По смыслу данной нормы организация связи вправе принимать меры к размещению оборудования, необходимого для оказания услуг пользователям. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К рассматриваемому договору применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи подтвержден материалами дела. Оборудование связи, расположенное в местах общего пользования, используется ответчиком для оказания услуг связи абонентам, который получает в связи с этим прибыль, однако, уклоняясь от оплаты за использование мест общего пользования по установленным тарифам, фактически нарушает права собственников, которые услугами связи не пользуются.

Как ранее изложено, истец фактически оказал ответчику услуги по размещению оборудования в многоквартирном доме в период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в размере 186300 руб. 00 коп., что подтверждается счетами – фактурами и актами от 31.08.2017 № 617, от 30.09.2017 № 707, от 31.10.2017 № 798, от 09.11.2017 № 881, от 31.12.2017 № 953, от 31.01.2018 № 11, от 28.02.2018 № 97, от 31.03.2018 № 177, от 30.04.2018 № 324, другими материалами дела. Акты подписаны истцом и ответчиком, подписи заверены печатью организаций. 

Ответчиком претензий истцу о необходимости доработок, качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец документально подтвердил стоимость фактически оказанных ответчику услуг, размер задолженности составил 186300 руб. 00 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелеНэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий от 01.12.2013 за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в размере 186300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 руб., всего – 192889 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова