ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4919/2024

02 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8523/2024, 08АП-8659/2024) Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и акционерного общества «ИНТЕРФАКС» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2024 по делу № А81-4919/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ИНТЕРФАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127006, 

<

...>), о признании незаконным решения от 05.04.2024 и обязании совершения определенных действий,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – ФИО2 по доверенности от 07.05.2024 № 30 сроком действия 1 год,  

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ГУ ЯНАО «МФЦ») о признании незаконным решения от 05.04.2024 и обязании совершения определенных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ИНТЕРФАКС» (далее – третье лицо, общество, АО «ИНТЕРФАКС»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2024 по делу № А81-4919/2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и общество обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб их податели указывают, что причиной возврата заявления является несоблюдение условий об общем размере денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей; учреждение не принимает решение о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; судом первой инстанции не принят во внимание довод о невозможности повторного рассмотрения заявления ФИО1

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

От ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу ввиду того, что при повторном рассмотрении заявления заявителя принято решение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, т.е. требования ФИО1 удовлетворены, интерес к рассматриваемому спору утрачен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявленный ФИО1 отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ФИО1 от заявленных требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом в связи с наличием в доверенности представителя ФИО3 от 07.11.2023 права на отказ от исковых требований, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу № А70-23127/2023 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату арбитражным судом в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд первой инстанции по извещению от 20.04.2024 подлежит возврату ФИО1 в размере 150 руб.

При этом судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на заинтересованное лицо, поскольку отказ от заявленных требований не связан с их добровольным удовлетворением ГУ ЯНАО «МФЦ»; учреждением рассмотрено новое заявление ФИО1, а не первоначальное, о повторном рассмотрении которого просил заявитель.

При подаче апелляционных жалоб учреждением и обществом уплачена государственная пошлина, учитывая, что апелляционные жалобы не рассматривалась по существу, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме: АО «ИНТЕРФАКС» в размере 3000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 02.08.2024 № 7435, ГУ ЯНАО «МФЦ» в размере 3000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 09.07.2024 № 3362.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявления к государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным решения от 05.04.2024 и обязании совершения определенных действий.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2024 по делу № А81-4919/2024 отменить, производство по делу № А81-4919/2024 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 150 руб., уплаченную по извещению от 20.04.2024.

Возвратить акционерному обществу «ИНТЕРФАКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 02.08.2024 № 7435.

Возвратить государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 09.07.2024 № 3362.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

М.М. Сафронов