АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  18.01.2024

Полный текст  решения изготовлен 30.01.2024

30 января 2024 года

Дело №

А55-26407/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  18 января 2024 года  дело по иску

Департамента  управления имуществом городского округа Самары

к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО1

о взыскании 220 289 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.11.19г.

 

Департамент  управления имуществом городского округа Самары обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 220 289 руб. 55 коп. задолженности по договору № 20-2010/2014 аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0252001:1, общей площадью 660 кв. м., расположенного по адресу г Самара, Кировский район, ул.  Литвинова, 334А, из них: 217 072  руб. 20 коп. - долг по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 3 217 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 26.11.2021 по 31.12.2022.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец  в  судебное заседание не явился,  о начавшемся процессе с его участием извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  истца.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя  ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует  из материалов дела,  22.12.1999 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом Самарской области (далее- Росимущество) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор № 20-2010/2014 аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0252001:1, общей площадью 660 кв.м, расположенного по адресу г Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 334А, под автомобильную заправочную станцию.

Согласно пункту 2.1 срок аренды Участка устанавливается с 04.08.2009 по 03.08.2014.

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата начисляется с 04.08.2009.

22.12.2009  между Росимуществом и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области -.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С 04.09.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1, общей площадью 660 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 334А является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023.

Согласно Уставу городского округа Самара к вопросам местного значения городского округа Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков и наделен полномочиями на ведение претензионно - исковой работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения и освобождению земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором

Использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 65 ЗК РФ).

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4.4.3 указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.3 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.2 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего месяц года.

Однако, как указал истец,   это обязательство в соответствии с указанным условием договора № 20-2010/2014 и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем  за период с  01.10.2022 по  31.12.2022  образовалась задолженность по арендной плате в сумме  217 072 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы, истцом были начислены пени   за период с  26.11.2021 по  31.12.2022  в сумме  3 217 руб. 35 коп.

Претензией № 15-07-15/2163 от 23 01 2023 Истец предложил ФИО1 оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 20-2010/2014 в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  возражал относительно заявленных требований, указал, что с  17.12.2022 он является  плательщиком  земельного налога в размере  1,5% от кадастровой стоимости,    в связи с чем  не  подлежит взысканию с него  арендная плата с  17.12.2022, в части взыскания арендной платы с  01.10.2022 по  16.12.2022 не возражал,  представил контррасчет.

Как указал ответчик,  решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу А55-11512/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда  от  17.11.2022, урегулированы разногласия между ИП ФИО1 и департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), возникшие при подписании договора купли-продажи №001293кп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1.

Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу указанного решения суда. Решение суда вступило в законную силу 17.11.2022.

В мае 2022 года ИП ФИО1 обратился в департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о направлении ИП ФИО1 для подписания договора купли-продажи земельного участка в редакции решения суда от 29.03.2022 по делу А55-11512/2021.

29.12.2022 ИП ФИО1 повторно обратился в департамент с просьбой направить ИП ФИО1 договор купли-продажи № 001293кп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1. Однако, как указал ответчик,  до настоящего времени указанный договор купли-продажи не направлен ИП ФИО1

Таким образом, по мнению ответчика,   истец уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Как указал ответчик,  02.12.2022 он  обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 63:01:0252001:1, к заявлению в Росреестр были приложены договор купли-продажи земельного участка № 001293кп с приложениями, акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка № 001293кп, протокол разногласий от 23.03.2021 к договору купли-продажи земельного участка № 001293кп, решение суда от 29.03.2022 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2022 по делу А55-11512/2021, документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи земельного участка № 001293кп. 10.12.2022 Росреестр уведомил ИП ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление о переходе права от городского округа Самара.

Своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы ответчика по внесению арендной платы до размера земельного налога. Данный правовой подход поддержан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-23454.

Таким образом, возражения ответчика со ссылкой на вынужденное, в силу незаконных действий истца продолжение арендных правоотношений, не могут не учитываться судом при взыскании долга.

Правонарушение не может порождать правомерных последствий для причинителя вреда.

В спорной ситуации необходимо учитывать и то, что ненадлежащее исполнение Департаментом своих обязанностей влияет на размер платежей: вносил бы Предприниматель арендную плату или являлся плательщиком земельного налога. Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности арендатор в такой ситуации плательщиком этого налога не является, то его убытки составляет сумма, превышающая размер земельного налога.

Действия по взысканию арендной платы и неустойки за период, когда такая обязанность возникла в связи с незаконным поведением арендодателя, могут быть квалифицированы на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней после поступления заявления о предоставлении земельного участка Департамент осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется в течение семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, для регистрации права собственности ИП ФИО1 на земельный участок достаточно 27 дней, то есть с 16.12.2022 ИП ФИО1 мог являться плательщиком земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Согласно ст. 7 НКРФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на земельный участок произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из изложенного следует, что требования департамента к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок 63:01:0252001:1 начиная с 17.12.2022 не подлежат удовлетворению.

 

Учитывая, что материалами  дела подтверждается просрочка оплаты арендной платы  за период с  01.10.2022 по  16.12.2022,  суд считает  обоснованным  требования в части неустойки в порядке ст. ст. 330,331 ГК РФ за период с  26.11.2022 по  31.12.2022 в сумме  1650 руб. 66 коп., начисленной  в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ-7,5%, исходя  из суммы долга  182 060 руб. 55 коп. с  26.11.2022 по  31.12.2022, в остальной части  пени   начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. ст. 309,310, 330, 331, 614 ГК РФ требования истца подлежат частичному удовлетворению   в сумме  185 057 руб. 96 коп. из них: 182 060 руб.55 коп. основного долга за период с  01.10.2022 по  16.12.2022, 1 650 руб. 66 коп. пени за период с  26.11.2022 по  31.12.2022, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7405,79  руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований,  на  ответчика 6 222 руб.,  и взысканию с последнего  в доход федерального бюджета РФ,  поскольку истец  в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ  освобожден от уплаты госпошлины  и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального   предпринимателя  ФИО1 в пользу Департамента  управления имуществом городского округа Самары 185 057 руб. 96 коп. из них: 182 060 руб.55 коп. основного долга, 1 650 руб. 66 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6222 руб.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева