АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3721/2023

г. Чебоксары

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428000, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН:

<

***> ОГРН:305212809500203, 428010, Чувашская Республика - Чувашия,  

<

...>,

об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" города Чебоксары, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, 

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 29/01-10519,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.06.2023,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290, находящегося в его собственности, не по целевому назначению и обеспечить его использование в соответствии с принадлежностью к категории земель: "земли населенных пунктов" и разрешенным видом использования: "под строительство индивидуального жилого дома".

Заявлением от 29.01.2024 Администрация уточнила исковые требования, просила:

- возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 21:01:020201:290 с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: 

<

...>, используемого для предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг, а именно: запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства общей площадью 367,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:020201:800, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290, до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием;

- в случае невозможности приведения земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290 в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное трехэтажное нежилое здание общей площадью 367,8 кв.м, используемое в качестве гостиницы или гостевого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290, по адресу:                                  

<

...>, со следующими координатами:

ЗУ1, площадь 276,7 кв.м

№ точки

X

Y

1

409066.28

1230419.85

2

409075.63

1230431.00

3

409061.46

1230443.40

4

409051.84

1230432.44

ЗУ2, площадь 91,1 кв.м

№ точки

X

Y

1

409053.63

1230426.56

2

409055.77

1230429.00

3

409051.84

1230432.44

4

409061.46

1230443.40

5

409056.80

1230447.24

6

409051.52

1230441.32

7

409053.86

1230439.33

8

409048.05

1230432.88

Исковые требования обоснованы положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 37, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 с разрешенным видом использования – "под строительство индивидуального жилого дома" фактически располагается самовольно реконструированное трехэтажное нежилое здание, используемое для оказания гостиничных услуг.

Ответчик в отзыве иск не признал, указав следующее.

Предприниматель убежден, что в удовлетворении требований в той форме, в которой они выражены в уточненном исковом заявлении необходимо отказать. Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Традиционно среди требований к судебному решению называются его законность, обоснованность, определенность, безусловность и полнота. Законность означает соответствие решения суда нормам материального и процессуального права. Под обоснованностью понимается соответствие решения суда обстоятельствам дела. Решение является определенным, если в нем дан четкий ответ на спорное требование, т.е. разрешен вопрос о спорных правах и обязанностях сторон спора. Безусловность решения означает, что исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо условия. Полнота судебного решения выражается в том, что в решении суд должен дать ответ по всем заявленным требованиям. Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N91-В99пр-6 судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы. Исходя из буквального трактования требования истца следует, что он просит возложить на Предпринимателя обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290, используемого для предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг, и обеспечить его использование в соответствие с принадлежностью к категории земель - "земли населенных пунктов" и разрешенным видом использования "под строительство индивидуального жилого дома". То есть, истец соединяет воедино требование прекращение нецелевого использования земельного участка с обеспечением его использования в соответствие с принадлежностью к категории земель. Если представить, что действия ответчика являются нарушением целевого использования земельного участка, то оно может быть единомоментно прекращено в принудительном порядке, путем совершения определенных действий (если истец укажет конкретный способ соответствующий действующему законодательству). Но возложение на лицо обязанности по обеспечению использования земельного участка в соответствие с принадлежностью к категории земель на будущее время, подразумевает нескончаемое исполнительное производство, которое не может быть исполнено и окончено. Использование земельного участка в соответствии с принадлежностью к категории земель является прямой обязанностью любого лица, обладающего земельным участком, а возложение обязанности на будущее время на лицо, которое исправило существующее нарушение, является недопустимым. А так как требование о возложении обязанности на ответчика по прекращению нецелевого использования земельного участка соединено истцом в единое требование с возложением на ответчика обязанности по обеспечению использования земельного участка с принадлежностью к категории земель, то в удовлетворении такого требования необходимо отказать. Более того, истец не указывает как, по его мнению, нецелевое использование земельного участка должно быть прекращено, соответственно оно не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено. Отсутствие определенности по исполнению судебного акта (в случае его удовлетворения), приведет к его произвольному толкованию и применению, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации. 

Определениями от 16.05.2023, от 08.08.2023, от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра), Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

            В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил:

- возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290 с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: 

<

...>, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести в соответствии земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290 с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: 

<

...>, и фактического использования земельного участка под "гостиничное обслуживание" сроком до 01.07.2024.

В обоснование уточненных требований истец указал следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290 находится на кадастровом учете с уточненной площадью 728 (+/- 9) кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "под строительство индивидуального жилого дома" и принадлежит на праве собственности ответчику. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанном земельном участке располагается объект индивидуального жилищного строительства - кирпичный трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 21:01:020201:800 площадью 753,6 кв.м (год завершения строительства 1950), а также гараж с кадастровым номером 21:01:020201:2565 площадью 86,9 кв.м, принадлежащие ФИО2 В настоящее время по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг (источник: https://didali-hotel.ru/, https://didali-cheboksary.clients.site./). То есть на указанном земельном участке с разрешенным видом использования "под строительство индивидуального жилого дома" фактически располагается трехэтажное нежилое здание, используемое для оказания гостиничных услуг. Объект реконструирован без разрешения на строительство и нарушает правовой режим земельного участка, не предусматривающий возможность возведения нежилого здания. Объект сдается физическим лицам для целей, не связанных с проживанием, требования действующего законодательства о целевом использовании объектов недвижимости Предпринимателем не исполняются. Спорный объект используется ответчиком в качестве гостиницы, то есть для размещения неограниченного круга лиц, чем нарушается правовой режим использования спорного объекта, поскольку размещение гостиницы в жилом доме не допускается. Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уточнить цель обращения в суд, а также пояснить, связаны ли его исковые требования с объектом недвижимости, расположенном на указанном земельном участке или с той деятельностью Предпринимателя, которая им осуществляется на этом участке.

            Уточненные требования представитель истца поддержал, на вопросы суда пояснил, что целью обращения в суд является устранение допущенного ответчиком нарушения в виде использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно, для оказания гостиничных услуг. То есть требования истца касаются осуществляемой ответчиком на земельном участке деятельности.

            Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик в настоящее время гостиничные услуги не оказывает, не использует принадлежащий ему объект недвижимости в качестве гостиницы, а сдает в посуточную аренду, что подтверждается объявлением на сайте "Авито".

            Третьи лица, надлежаще извещенные, не явились.

            Третье лицо Управление Росреестра в письменных пояснениях от 30.05.2023 сообщило следующее (л.д.48-49).

27.12.2022 государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель в порядке осуществления государственного земельного надзора проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт № 3368-22. В результате наблюдения установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290 находится на кадастровом учете с уточненной площадью - 728 (+/- 9) кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома и принадлежит на праве собственности ФИО2 (ИНН: 

<

***>). Также по сведениям ЕГРН установлено, что на указанном земельном участке располагается кирпичный трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 21:01:020201:800 площадью 753,6 кв.м., а также гараж с кадастровым номером 21:01:020201:2565 площадью 86,9 кв.м., принадлежащие ФИО2 Из материалов выездного обследования данного земельного участка от 23.12.2022 следует, что земельный участок с фасадной стороны не огорожен. На земельном участке располагается трехэтажное здание с вывеской "Hotel DiDaLi", "DiDaLi отель-сауна" и надписью "мы открылись!". Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети интернет (https://m. 101hotels.com/main/cities/cheboksari/otel_didali.html), по адресу: 

<

...> располагается Отель ДиДаЛи. Вышеизложенное свидетельствует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома фактически располагается трехэтажное нежилое здание, используемое для оказания гостиничных услуг. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290, находящийся по адресу: 

<

...>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в охранной зоне объектов культурного значения. Согласно имеющимся в Управлении сведениям ранее (14.02.2022) ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ему было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства в случае использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению. В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предоставление же разрешения на осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (части 6 и 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по итогам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290 для целей размещения объекта капитального строительства, размещение которого не допускается на данном земельном участке, т.е. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ. На основании изложенного Управление просит удовлетворить исковые требования Администрации, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

            В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023 на государственный кадастровый учет 29.01.2006 поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290 с уточненной площадью 728 (+/- 9) кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "под строительство индивидуального жилого дома", находящийся по адресу: 

<

...>, и расположенный на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером 21:01:020201:800 площадью 753,6 кв.м с таким же адресом (л.д.30-36).

            По сведениям, содержащимся в ЕРГН, данный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ответчику.

            В градостроительном плане указанного земельного участка приведен тот же вид его разрешенного использования, что и содержащийся в ЕГРН (л.д.107-112).

            Заявлениями от 17.06.2022 Предприниматель обратился в Администрацию с просьбой предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – жилого дома с высотой конька с 9 метров до 13,32 метров, а также предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства – жилого дома под "гостиничное обслуживание" (л.д.17-18).

            В ответ на обращения Предпринимателя Администрация письмами 08.07.2023 № П-7631 и № П-7632 отказала в удовлетворении его заявлений, сославшись на то, что к ним не приложены необходимые документы и на то, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.11.2017 № 458 № "Об утверждении границ объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Владимирская церковь, нач. XVIII в.", объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения "Усыпальница Ефремова, 1911 г.", "Дом причта при церкви Владимирской Божьей Матери" (первый и второй этажи каменные, третий – деревянный), 1816 г.", "Школа монастырская, где учился Герой гражданской войны В.И. ФИО5, 1896-1897- годы", особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны" земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290 полностью расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗРЗ-1), в границах которой разрешается реконструкция зданий и сооружений с ограниченным изменением высотных параметров – до 9 метров (л.д.19-20).

Согласно протоколу осмотра земельного участка и акту выездного обследования объекта земельных отношений от 23.12.2022, составленному государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 расположено трехэтажное здание с вывесками: "Hotel DiDaLi", "DiDaLi отель-сауна" и надписью "мы открылись!" (л.д.21, 24).

В акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 27.12.2022 № 3368-22, также составленном государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра, указано, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 расположено трехэтажное здание с вывесками: "Hotel DiDaLi", "DiDaLi отель-сауна" и надписью "мы открылись!". Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети интернет (https://m. 101hotels.com/main/cities/cheboksari/otel_didali.html), по адресу: 

<

...> располагается Отель ДиДаЛи. Вышеизложенное свидетельствует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома фактически располагается трехэтажное нежилое здание, используемое для оказания гостиничных услуг. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290, находящийся по адресу: 

<

...>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в охранной зоне объектов культурного значения. Согласно имеющимся в Управлении сведениям ранее (14.02.2022) ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ему было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства в случае использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению. По итогам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 для целей размещения объекта капитального строительства, размещение которого не допускается на данном земельном участке, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (л.д.25-26).

В представленной истцом в материалы дела фототаблице от 19.01.2023, составленной главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Администрации указано, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 расположено трехэтажное здание с надписями "DiDaLi отель-сауна" и "мы открылись!" (л.д.22-23).

Письмом от 09.01.2022 Управление Росреестра направило в Администрацию уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290, а именно, объекта капитального строительства, используемого для оказания гостиничных услуг (л.д.27-28).

Письмом от 28.02.2023 № 94-исх Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары сообщило Администрации о том, что за период с 2009 по настоящее время разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 не выдавалось (л.д.37-38).

Согласно фототаблице от 26.01.2024, составленной представителем Администрации, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:290 расположено здание с надписями "DiDaLi" и "мы открылись!". При этом, слова "отель-сауна", расположенные под надписью "DiDaLi", накрыты полотном и дополнительно размещена надпись "аренда на сутки" с указанием номера телефона (л.д.124-126). 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено, что использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290 осуществляется ответчиком не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт нецелевого использования земельного участка Предпринимателем нашел свое подтверждение, фактом установления того, что выделенный ответчику земельный участок для строительства жилого дома, и расположенное на нем строение фактически используются для ведения коммерческой деятельности, а именно, оказания гостиничных услуг, то есть используются не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании целью обращения в суд является устранение данного допущенного ответчиком нарушения земельного законодательства в виде использования земельного участка для оказания гостиничных услуг, то есть не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в той их части, которая направлена на устранение указанного нарушения (осуществление деятельности по оказанию гостиничных услуг), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты соответствует закону, в частности, абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающему такой способ защиты прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Право Администрации на фиксацию нарушения земельного законодательства и на обращение в арбитражный суд с иском об устранении такого нарушения вытекает из следующего.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Из статьи 72 Земельного кодекса следует, что документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Доводы ответчика о том, что деятельность по оказанию гостиничных услуг фактически им прекращена, а расположенный на земельном участке объект капитального строительства сдается в аренду посуточно, сделанные со ссылкой на объявление на сайте "Авито" (л.д.106), судом не принимаются по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 9-П указано, что нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения предоставляемых услуг приводит к перерастанию найма жилого помещения в оказание гостиничных услуг. Однако это не является препятствием для оценки данных обстоятельств судами и принятия ими сбалансированного решения.

В данном случае очевидно, что доводы Предпринимателя о неоказании гостиничных услуг и сдаче в посуточную аренду заявлены с намерением формального придания видимости устранения нарушения закона. Однако, в контексте рассматриваемого спора деятельность Предпринимателя по сдаче объекта капитального строительства в аренду посуточно, по мнению суда, следует считать тождественной деятельности по оказанию гостиничных услуг. Поэтому суд полагает, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт устранения допущенного им нарушения земельного законодательства. Более того, на момент рассмотрения дела в открытых источниках в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, продолжают быть размещенными сведения об оказании гостиничных услуг в отеле "DiDaLi" (ДиДаЛи) по адресу земельного участка ответчика.

            Требования истца об обязании Предпринимателя в срок до 01.07.2024 привести земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:290 в соответствие с его фактическим использованием под гостиничное обслуживание не подлежат удовлетворению, так как, заявляя его, истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не учитывает специфику спорного правоотношения и не направлен на устранение допущенного нарушения.  

            Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушение использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:290, расположенного по адресу: 

<

...>, выразившееся в осуществлении на этом земельном участке деятельности по оказанию гостиничных услуг.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

 

Б.Н. Филиппов