Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29312/2024

31 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2025 года        

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года        

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маф Трэйд», ОГРН 

<

***>, г. Новомосковск, Тульская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Добс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Башкирский кондитер», ОГРН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, о взыскании 29 456 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маф Трэйд», ОГРН 

<

***>, г. Новомосковск, Тульская область, (далее – ООО «Маф Трэйд»), 27.08.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Добс»), о  взыскании  задолженности по оплате транспортных услуг в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов за весь период просрочки с 10.04.2024 по 06.08.2024 в размере 1 456 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на отправку претензии и искового заявления.

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представлен проект мирового соглашения (л.д. 31-32, 35-36).

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 47-48).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявление об отказе от утверждения мирового соглашения (л.д. 40, 42).

Стороны к мирному урегулированию спора не пришли.

Вместе с тем, суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 1 с. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Башкирский кондитер», ОГРН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***> (л.д. 55).

Истец уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг в размере 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 06.08.2024 в размере 1 456 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 837 руб. 76 коп. (л.д. 49).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Маф Трэйд» и ООО «Добс» (Грузоотправитель) заключен договор-заявка № 36 от 18.03.2024 (л.д. 13).

ООО «Маф Трэйд» в рамках договора-заявки № 36 от 18.03.2024 (маршрут перевозки груза г. Челябинск - г. Уфа, водитель ФИО2), осуществило перевозку груза (кондитерские изделия) собственный транспортом. 

Согласованная стоимость перевозки составила 28 000 рублей. 

Форма оплаты: на расчетный счет в течении 3 дней по оригиналам ТТН.

Перевозка груза подтверждается счетом № 110 от 19.03.2024, товарно-транспортной накладной № 2512 от 19.03.2024, УПД/счетом-фактурой № 102 от 19.03.2024, почтовой квитанцией об отправке оригиналов документов в адрес ООО «Добс».

В соответствии с договором-заявкой № 36 от 18.03.2024, оплата осуществляется на расчетный счет в течении 3 дней по оригиналам ТТН.

Оригиналы документов были направлены в адрес ООО «Добс» 26.03.2024 и получены 04.04.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, денежные средства от ООО «Добс» в адрес ООО «Маф Трэйд» за указанную перевозку в полном объеме до настоящего времени не поступили. 

Сумма основного долга ответчика ООО «Добс» перед истцом ООО «Пионер» за оказанные услуги по договору-заявке № 36 от 18.03.2024 составляет 28 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить задолженность по договору-заявке № 36 от 18.03.2024 (л.д. 8), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозка груза подтверждается счетом № 110 от 19.03.2024, товарно-транспортной накладной № 2512 от 19.03.2024, УПД/счетом-фактурой № 102 от 19.03.2024, почтовой квитанцией об отправке оригиналов документов в адрес ООО «Добс».

В соответствии с договором-заявкой № 36 от 18.03.2024, оплата осуществляется на расчетный счет в течении 3 дней по оригиналам ТТН.

В рассматриваемом случае ответчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Учитывая, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, на основании чего суд полагает доказанным наступление возникновения обязательства по оплате оказанных экспедиционных услуг.

Как указал ответчик в отзыве исполнитель оказал услуги по спорному договору фактически в объеме, меньшем, чем указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, подтверждение оказания услуг в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты  в полном объеме оказанных истцом услуг.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору-заявке № 36 от 18.03.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 06.08.2024 в размере 1 456 руб. 61 коп., с последующим начислением с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в указанные сроки исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца (л.д. 12) проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 06.08.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 456 руб. 61 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Маф Трэйд» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № А-01/0724 от 23.07.2024, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по возникшему спору между заказчиком и третьим лицом ООО «Добс» (л.д. 25-27).

Перечень юридических услуг, согласован сторонами в п. 1.3 договора.

Стоимость услуг по договору указана в п. 3.1 договора:

- составление искового заявления – 7 000 руб.

- сопровождение дела в суде первой инстанции (составление возражения на отзыв, ходатайств, заявлений в случае необходимости) – 7 000 руб.

Заказчиком по платежным поручениям № 202 от 26.07.2024 на  сумму 7 000 руб., № 229 от 23.09.2024 на сумму 7 000 руб. оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 14 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель и исполнитель исполнили полностью свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле. 

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Факт несения спорных расходов подтвержден материалами дела. 

Суд также считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 ГК РФ не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достаточных доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, предъявленные к возмещению судебные издержки чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения истца, ответчиком не представлено. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов. 

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд не установил оснований для критической оценки заявленного требования о возмещение судебных расходов в размере 20 000 руб. за предоставление интересов истца в Арбитражном суде Челябинской области. 

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным ответчиком, не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что сложность рассматриваемого арбитражным судом спора, а соответственно и время, необходимое для совершения действий по подготовке процессуальных документов, определяется не только предметом спора, но и отношением сторон к делу. Оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должна сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, которые обусловлены как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

Если изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий истца, представления соответствующего заключения, консультации входят в подготовку, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106 АПК РФ являются судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде. 

В настоящем случае цель заключения договора на оказание юридических услуг достигнута, представительство и защита прав истца представителем реализованы. 

В рамках сопровождения дела в суде первой инстанции представитель истца составил и подал в суд исковое заявление, возражение на отзыв ответчика на исковое заявление, заявление об отказе от мирового соглашения, возражение на вступление в дело третьего лица.

С учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, суд приходит к выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 837 руб. 76 коп.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем в подтверждение несения указанных расходов представлены квитанции от 26.03.2024 на сумму 93 руб., от 05.07.2024 на сумму 268 руб. 56 коп., от 09.08.2024 на сумму 268 руб. 56 коп., на общую сумму 630 руб. 12 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 03.03.2025 истцу было предложено представить квитанции на сумму заявленных почтовых расходов.

Определение суда истцом не исполнено, доказательств несения почтовых расходов в сумме 837 руб. 76 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, почтовые расходы, подлежат частичному удовлетворению в сумме 630 руб. 12 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 210 от 01.08.2024 (л.д. 4) и соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маф Трэйд», задолженность в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 456 руб. 61 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 630 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                              Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.