Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-54892/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018 г.  Полный текст решения изготовлен 09.06.2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Высота" (Общество с ограниченной ответственностью "Высота", Адрес  (место нахождения) юр.лица 354207 край Краснодарский 

<

...>  литер В 2, ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2318035224/231801001)  

 к ТСН ТСЖ "Вымпел" (Товарищество Собственников Недвижимости  Товарищество Собственников Жилья "Вымпел", Адрес (место нахождения) юр.лица  353461 край Краснодарский 

<

...> литер Ж офис 18,  ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2304069600/230401001)  

 о взыскании задолженности по договору № 130317 от 01.08.2017 г. в размере  102 000, 00 руб. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., неустойки в размере 52 020, 00  руб. за период с 01.09.2017 г. по 11.12.2017 г. и расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6 080, 00 руб. (общая 154 020, 00 руб.)  

 в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не ведется  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высота" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН ТСЖ "Вымпел" с  требованиями о взыскании задолженности по договору № 130317 от 01.08.2017 г. в  размере 102 000, 00 руб. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., неустойки в размере 52  020, 00 руб. за период с 01.09.2017 г. по 11.12.2017 г. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 6 080, 00 руб. (общая 154 020, 00 руб.)  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

 Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.  

 Между ТСН ТСЖ «ВЫМПЕЛ» (Заказчик) и ООО «ВЫСОТА» (Подрядчик)  заключен договор № 130317 от 01.08.2017 на техническое обслуживание лифтового  оборудования.  

 В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик в качестве  специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по  техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и систем лифтовой  диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по адресам, указанным в приложении № 1 к  Договору. Заказчик обязуется создать необходимые условия, предусмотренные Договором  и Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011)  для выполнения работ Подрядчиком, принять результаты работы и оплатить их на  условиях, установленных Договором.  

 В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость работ по техническому обслуживанию  лифтов установлена Протоколом согласования договорной цены (Приложение 2 к  Договору) и составляет 72 000 руб. ежемесячно (без НДС).  

 Срок оказания услуг по Договору: с 01.08.2017 по 31.12.2017 (п. 12.1.Договора).  

 В период с 01.08.2017 по 31.08.2017 Истцом оказаны Ответчику услуги по  Договору на сумму 102 000 руб., в том числе: Истец выполнил техническое обслуживание  лифтового оборудования, указанного в Приложении 1 к Договору на сумму 72 000 руб.,  что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2017 № 700 и  Истцом выполнены работы по замене подшипников в отводных блоках лифтовой кабины  на сумму 30 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от  14.08.2017 № 701.  

 В соответствии с п. 7.1. Договора, оплата выполненных работ производится  Заказчиком ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем  перечисления необходимой к оплате суммы на расчетный счет Подрядчика.  

 Пунктом 7.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется в течение 3(трех)  рабочих дней с момента получения от Подрядчика акта выполненных работ, подписать и  передать его Подрядчику, либо направить в адрес Подрядчика письменный  мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта. В случае непредставления  Заказчиком в указанный срок подписанного акта выполненных работ либо письменного  мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются  выполненными Подрядчиком в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми  Заказчиком.  

 Акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика.  28.08.2017 Истцом в адрес Ответчика направлены документы на подписание: 1.  Соглашение о расторжении договора № 130317 от 01.08.2017 

2. Акт сдачи-приемки оказанных работ-услуг от 31.07.2017 № 700 на 72 000 руб.  3. Акт сдачи-приемки оказанных работ-услуг от 14.08.2017 № 701 на 30 000 руб.  4. Задание заказчика № 1 от 08.08.2017  

5. Акт сверки на 31.08.2017 на 102 000 руб. 6. Счет на оплату № 679 7. Счет на оплату № 680; 

что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 28.08.2017.  

 Письмом от 11.09.2017 № 280 Истец повторно направил Ответчику  вышеуказанный комплект документов на подписание, что подтверждается почтовой  квитанцией и описью вложения от 11.10.2017 г.  

 Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

 При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации о подряде.  

 По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную  цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании  готовой технической документации с соответствующими государственными органами и  органами местного самоуправления.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу  кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

 В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой  суммы основного долга в размере 102 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд  

приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме  102 000, 00 руб.  

 На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности.  

 Требование истца подлежат удовлетворению. 

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 020, 00 руб. за  период с 01.09.2017 г. по 11.12.2017 г.  

 Пунктом 8.2. Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение  Заказчиком принятых по Договору обязательств, в том числе несвоевременную оплату,  Заказчик платит Подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы ежемесячного  (просроченного) платежа за каждый день нарушения обязательства (просрочки оплаты) до  даты фактического исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает  Заказчика от выполнения возложенных на него обязательств по Договору.  

 Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.   Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 52 020, 00 руб. за  период с 01.09.2017 г. по 11.12.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12,  329, 330 ГК РФ.  

 С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости Товарищество  Собственников Жилья "Вымпел" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Высота" 102000 руб.- долга, 52020 руб. – пени, 5561 руб. – расходы по госпошлине.  

 Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости Товарищество  Собственников Жилья "Вымпел" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  

60 руб. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Гречко