АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11758/2020

город Саранск02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирстрой"

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №24 от 14.10.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное  государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний"  (далее – истец, ФГУП СМУ-13 ФСИН России) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирстрой" (далее – ответчик, ООО "Владимирстрой") о признании недействительным дополнительного соглашения №168 от 12.05.2017 к договору субподряда №1244 от 22.12.2016, ссылаясь на то, что данное соглашение подписано неуполномоченным лицом.

Ответчик заявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года между Предприятием (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключен договор субподряда №1244, в соответствии с которым субподрядчик обязался в срок до 29.12.2016 выполнить работы по капитальному ремонту камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, а генподрядчик обязался принять и в течение 30 рабочих дней оплатить выполненные работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимость выполненных работ и затрат КС-3.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметной документацией и составляет 933466 руб. 15 коп. (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали, что если объемы выполняемых работ превысят их первоначальный объем, указанный в смете, то стороны примут меры по их уточнению, подписав взаимно согласованные дополнения к Договору.

12 мая 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение №168 от 12.05.2017 к Договору, в соответствии с которым увеличили объемы выполняемых работ по устройству вытяжной вентиляции объекта на                   349208 руб. 75 коп.

Полагая, что со стороны ФГУП СМУ-13 ФСИН России Дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом - Заместителем директора по строительству ФИО4, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В обоснование требования о признании дополнительного соглашения №168 от 12.05.2017 недействительным истец указывает на подписание названного соглашения неуполномоченным лицом.

Возражая против заявленных в иске требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, так как полномочия ФИО4 были надлежащим образом удостоверены, в подтверждение чего в дело представлена заверенная копия доверенности на ФИО4 №4 от 09.01.2017, согласно которой вышеуказанное лицо уполномочено подписывать и скреплять печатью доверителя договоры безвозмездного пользования, подряда, субподряда.

Таким образом, утверждения истца о том, что спорное дополнительное соглашение №168 от 12.05.2017 со стороны ФГУП СМУ-13 ФСИН России подписано неуполномоченным лицом не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными ответчиком в дело документальными доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного Республики Мордовия от 11.12.2010 по делу №А39-3729/2020 с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирстрой" взысканы: задолженность по договору субподряда №1244 от 22.12.2016 в размере               349208 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 14.02.2020 в размере 66629 руб. 31 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11317руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих заявленные в иске требования, требования истца не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев