ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4126/2022

02 февраля 2023  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    26 января  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме      02 февраля  2023   года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Градовой О.Г.,

судей                                   Кравченко В.Е.,                              

    Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк»- Самойловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 13  октября  2022 года  по делу                           № А83-4126/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк»

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  Министерства внутренних дел по Республике Крым, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым,   об оспаривании постановления, 

установил:

ООО «ВолнаПарк»  подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление  о признании незаконным и об отмене вынесенного 21.02.2022 Отделом МВД РФ по Бахчисарайскому району постановления № 86 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем основаниям, что ООО «ВолнаПарк» в установленный законом срок (7 рабочих дней) подало уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином  и об убытии иностранного гражданина из места пребывания. 

Отдел МВД РФ по Бахчисарайскому району подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как заявитель (принимающая сторона, оказывающая услуги по проживанию в пансионате) не выполнил обязанность о подаче в течение 12 часов уведомления о снятии иностранного гражданина с миграционного учета с места пребывания (пансионата).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании (с перерывом) представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы по тем мотивам, что заявитель не оказывал иностранному гражданину платных услуг по проживанию в пансионате, иностранный гражданин был принят на работу в пансионат и ему на время работы предоставлено служебное жилье, в связи с чем, заявитель не был обязан в течение 12 часов с момента убытия иностранного гражданина подавать уведомление; о прекращении трудового договора ООО «ВолнаПарк» с иностранным гражданином  и его убытии подало в установленный законом срок (7 рабочих дней) соответствующие уведомления. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания административный орган извещен в установленном законом порядке. 

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

21.02.2022 начальник ОМВД России по Бахчисарайскому району, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении (в том числе протокол об административном правонарушении № 86 от 16.02.2022), вынес постановление № 86 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ВолнаПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. 

Протокол об административном правонарушении № 86 в отношении ООО «ВолнаПарк» по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ составлен 16.02.2022 инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району  при участии защитника ООО «ВолнаПарк»  - адвоката Самойловой С.И. (доверенность от 11.01.2022 и  ордер на представительство интересов №0469 от 10.02.2022).  

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что уведомление об убытии иностранного гражданина ФИО2 (гражданина Республики Беларусь), убывшего 31.03.2021 из места пребывания (пансионата ООО «ВолнаПарк», расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>), подано ООО «ВолнаПарк» (принимающей стороной) 07.04.2021, что является нарушением части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой такое уведомление должно быть подано не позднее 12 часов.

ООО «ВолнаПарк» не оспаривает того факта, что сведения об убытии 31.03.2021 иностранного гражданина ФИО2 общество подало 07.04.2021, но полагает, что такие действия не являются противоправными, так как ФИО2 по заключенному трудовому договору являлся работником ООО «ВолнаПарк»  и проживал в пансионате    ООО «ВолнаПарк» в служебном помещении, ему не оказывались услуги по проживанию в пансионате как клиенту пансионата, частью 2 статьи 21 Закона №109-ФЗ срок для предоставления (направления) уведомления  о прекращении трудового договора и об убытии иностранного гражданина из места пребывания, который осуществлял трудовую деятельность, установлен в 7 рабочих дней; в этот срок заявитель подал уведомление об убытии ФИО2 

Письменные доказательства подтверждают следующие обстоятельства:

20.03.2020 гражданин Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию;

19.10.2020 этот иностранный гражданин прибыл в место пребывания по адресу: Республика Крым,  

<

...>, что следует из заявления ФИО2 о приеме на работу от 19.10.2020; 

26.10.2020 между работодателем - ООО «ВолнаПарк», и работником – гражданином Республики Беларусь ФИО2, заключен срочный (по 31.03.2021) трудовой договор №92-20-С, по условиям которого работник принят на работу (основное место работы) на должность уборщика территории, в подтверждение чего представлен договор. 

По приказу ООО «ВолнаПарк»  №89 от 19.10.2020 работникам по приложению №1 на время исполнения своих должностных обязанностей для временного проживания предоставлены номера № 43 и № 44 в спальном корпусе литера А КН:90:01:130101:257 по ул. Набережная, 13, с. Песчаное, Бахчисарайский район Республики Крым. На этом основании ФИО2 на период трудовых отношений проживал в пансионате  ООО «ВолнаПарк». 

ООО «ВолнаПарк» подало в ОМВД России по Бахчисарайскому району относительно названного иностранного гражданина следующие уведомления:

19.10.2020 по форме 4 к приказу МВД России от 10.12.2020 №856 о прибытии 19.10.2020 иностранного гражданина в место прибытия, цель въезда – работа, в разделе «место пребывания» указано – комната; уведомление подано посредством использования программы для ЭВМ «Контур.Отель», 

26.10.2020 по форме – приложение № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 о заключении трудового договора от 26.10.2020; уведомление подано нарочно директором ООО «ВолнаПарк» ФИО3,

05.04.2021 по форме 8 к приказу МВД России от 30.07.2019 № 536 о прекращении 31.03.2021 трудового договора; уведомление подано нарочно через представителя по доверенности ФИО4 , 

07.04.2021 по форме 1 к приказу МВД России от 14.09.2020 №631 об убытии иностранного гражданина с места пребывания; уведомление подано нарочно через представителя по доверенности ФИО4 

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон  № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации№ (далее - Закон № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 109-ФЗ установлено, что сторона, принимающая иностранного гражданина, это (в том числе) юридическое лицо: 

- предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо 

- организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Часть 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ  предусматривает, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) понятие места пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации разделено на 1) жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), 2) организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящей части, частью 1.1 настоящей статьи.

Пункты 1 - 4 части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ предусматривают случаи снятия с учета иностранного гражданина, в которых по настоящему делу нет  -  в связи с постановкой на учет по новому месту пребывания,   выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, смерти (признании безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим) иностранного гражданина в  Российской Федерации,  установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. 

Часть 1.1 статьи 23  Закона № 109-ФЗ устанавливает, что не осуществляется снятие иностранного гражданина с учета по прежнему месту пребывания при постановке его на учет по новому месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, туристской базы, детского оздоровительного лагеря, за исключением случая, если прежняя постановка данного иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществлена по адресу другой организации из числа указанных в настоящей части.

Части 3 и 4 статьи 23 Закона № 109-ФЗ устанавливают обязанность администрации гостиницы (иной организации, оказывающей гостиничные услуги), санатория, дома отдыха, пансионата уведомить орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из гостиницы (иной организации, оказывающей гостиничные услуги), санатория, дома отдыха, пансионата; срок выполнения этой обязанности - не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина; такое уведомление может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Административный орган полагает, что данная норма закона подлежит применению, невыполнение заявителем требований названной нормы закона образует состав административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции полагает такую позицию ошибочной, так как заявитель во взаимоотношениях с иностранным гражданином ФИО2 не являлся  юридическим лицом, предоставившим иностранному гражданину помещение для фактического проживания (пансионатом, предоставившим услуги для проживания). 

ООО «ВолнаПарк» является организацией, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществлял трудовую деятельность и фактически  проживал по адресу указанной организации, а для такого вида стороны, принимающей иностранного гражданина,   статья 23 Закона № 109-ФЗ не устанавливает срок подачи уведомления об убытии иностранного гражданина. 

Пункт 5 части 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ лишь предусматривает основание для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания в связи с убытием – получение уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания. 

Согласно части 2.3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает форму уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, перечень сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, в том числе в электронной форме. 

Так приказами МВД России установлены следующие формы: 

-    уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия  - Приложение № 3 к Приказу МВД России от 30.07.2019 №  514 (в ред. от 24.03.2020) и Приложение  № 4 к Приказу МВД России от 10.12.2020 №856;              

 -  уведомление о заключении трудового договора  или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) - Приложение № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 №363 (в ред. от 01.06.2020); 

- уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – Приложение № 8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536; 

  - уведомление об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания -  Приложение № 1 к Приказу МВД России от 14.09.2020 № 641.

Пунктом 1.4 Приказа МВД России от 14.09.2020 № 641 утвержден Порядок направления в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, в том числе в электронной форме, а также срок хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг или организации федеральной почтовой связи (приложение № 4, далее -  Порядок направления уведомления об убытии иностранного гражданина № 641).

Пункты 2 и 3   Порядка направления уведомления об убытии иностранного гражданина № 641 предусматривают различные сроки для направления принимающей стороной в подразделение по вопросам миграции уведомления об убытии иностранного гражданина: 

пункт 2 - не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, 

пункт 3 - не позднее 7 рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина из организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом и по адресу которой поставлен на учет по месту пребывания, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона.

Как установлено, заявитель подал уведомления о прибытии иностранного гражданина, о заключении и о прекращении трудового договора с этим иностранным гражданином (по которым  административный орган  не установил нарушений), а также не позднее 7 рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина - об убытии иностранного гражданина из места пребывания – организации, в  которой осуществлял трудовую деятельность и по адресу которой фактически проживал. 

Такие действия заявителя являются правомерными. Эти действия не препятствовали осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, который согласно статье 29.2 Закона  № 115-ФЗ включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, частью 1 статьи 2.1, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 4 части 2 статьи 30.17  КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения - противоправного, виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность; отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу о привлечении к административной ответственности, признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и для его отмены. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что подача заявителем уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия посредством использования программы для ЭВМ «Контур.Отель», регулирующей подачу уведомлений в отношении иностранных граждан, проживающих в  гостинице или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, не изменяет фактических обстоятельств (иностранный гражданин ФИО2 не проживал в пансионате заявителя на условиях оказания услуг по проживанию в пансионате). Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности не за нарушение способа и порядка подачи этого уведомления. 

Кроме того заслуживает внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении № 86 в отношении ООО «ВолнаПарк» по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ был составлен 16.02.2022 после отмены постановлением заместителя начальника  Управления по вопросам миграции МФД по РК № 293 от 28.12.2021 первоначально  вынесенного начальником ОВД ОМВД России по Бахчисарайскому району постановления №293 от 06.05.2021 о привлечении ООО «ВолнаПарк» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Однако к моменту составления 16.02.2022 протокола № 86 вышеназванное постановление № 293 от 28.12.2021 об отмене первоначального постановления о привлечении к административной ответственности было оспорено в судебном порядке – в Центральным районным судом г. Симферополя по жалобе ООО «ВолнаПарк»  возбуждено дело № 12-286/2022, по которому судебное решение принято только 17.05.2022, этот судебный акт вступил в силу 21.06.2022, о чем суду апелляционной инстанции представлена надлежащем образом заверенная копия с отметкой о вступлении решения суда в законную силу.   

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 октября  2022  года  по делу №А83-4126/2022   оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий              О.Г. Градова

Судьи                   В.Е. Кравченко                 А.В. Привалова