АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-4951/2018 

19.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2018  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.12.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664009, 

<

...>)  в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ» (665452, 

<

...>), ФИО3 (адрес проживания:  г. Новосибирск); ФИО4 (адрес проживания: г.Иркутск), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРНИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678174, республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, 

<

...> Октября), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 315385000067781, ИНН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)

о признании сделки по передаче в собственность объектов и решения единственного участника от 01.07.2016 недействительными,

от истца –  ФИО6, представитель по доверенности от 18.01.2018, паспорт; 

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской с исковым заявлением о признании недействительной сделки по передаче истцом в собственность ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ВЛ 6 кВ на металлических и железобетонных опорах, до ТП № 756 (инв. № 000000273) с остаточной балансовой стоимостью 291 872, 32 руб.; трансформатор силовой масляный типа ТМГ-СЕЦ 639/10-11-УХЛ1 630 кВ (инв.  № 00000017) с остаточной балансовой стоимостью 490 710,93 руб.;  о признании Решения №165/2-07-16 единственного участника ООО «Иркутское управление ВСЭМ» от 01.07.2016г. недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде передачи в собственность ООО «Иркутское управление ВСЭМ»:

-ВЛ 6 кВ на металлических и железобетонных опорах, до ТП № 756 (инв. № 000000273) с остаточной балансовой стоимостью 291 872, 32 руб.;

-трансформатор силовой масляный типа ТМГ-СЕЦ 639/10-11-УХЛ1 630 кВ (инв. № 00000017) с остаточной балансовой стоимостью 490 710 руб.93 коп.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство в рамках обособленного спора в деле № А19-20598/2017 требования о признании недействительной сделки по передаче ООО «Иркутское управление ВСЭМ» в собственность ОАО «Востоксибэнергомонтаж»: ВЛ 6 кВ на металлических и железобетонных опорах, до ТП № 756 (инв. № 000000273) с остаточной балансовой стоимостью 291 872, 32 руб.; трансформатор силовой масляный типа ТМГ-СЕЦ 639/10-11-УХЛ1 630 кВ (инв. № 00000017) с остаточной балансовой стоимостью 490 710 руб.93 коп., оформленной актом от 01.07.2016.

Определением от 12.12.2018г. ходатайство удовлетворено, поскольку правовых оснований для объединения в одном производстве требований, вытекающих из разных судопроизводств, не имеется, требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, судом выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец уточнил редакцию требований, рассматриваемых в настоящем деле. Уточнение судом принято.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются  требования истца о  признании Решения №165/2-07-16  от 01.07.2016г. ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», являющегося единственным участником ООО «Иркутское управление ВСЭМ», недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде передачи в собственность ООО «Иркутское управление ВСЭМ»:

-ВЛ 6 кВ на металлических и железобетонных опорах, до ТП №756 (инв. № 000000273) с остаточной балансовой стоимостью 291 872, 32 руб.;

-трансформатор силовой масляный типа ТМГ-СЭЦ 639/10-11-УХЛ1 630 кВ (инв. № 00000017) с остаточной балансовой стоимостью 490 710 руб.93 коп.

В обоснование требований истец указал, что ОАО «ВСЭМ» решением  №165/2-07-16  от 01.07.2016 распорядилось передать безвозмездно основному обществу ОАО «ВСЭМ» спорное имущество дочернего общества ( ООО ИУ ВСЭМ).  Полагает, что в компетенцию единственного участника не входит право распоряжения имуществом Общества, что противоречит ст.53  Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ), Уставу ООО ИУ ВСЭМ ( п. 6.1),  сделки  имеет право заключать единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор согласно п. 10.6 Устава), в силу ст. 174 ГК РФ  участник общества без доверенности не может совершать сделки по распоряжению имуществом общества, безвозмездная сделка по передаче имущества является дарением, что прямо запрещено между юридическими лицами  пп. 4 п.1 ст. 575 ГК РФ, сделка совершена в период, когда имелись непогашенные обязательства перед иными лицами, что свидетельствует  о нарушение положений ст. 10 ГК РФ .

Ответчик иск отклонил, указал, что  в дело не представлены доказательства передачи  спорного имущества от ООО ИУ ВСЭМ к ОАО ВСЭМ, а также принадлежности  указанного имущества истцу на законных основаниях.

Третьим лицом (ФИО3) отзывом иск отклонен, в обоснование указано, что конкурсный управляющий правом на обжалование решения, принятого единственным участником, не обладает. Полагает, что оспариваемое решение следует расценивать как предварительное одобрение сделки  передачи имущества в соответствии с п.9.2.19 Устава ООО ИУ ВСЭМ, оспариваемое решения не является договором дарения, поскольку принято в связи с необходимостью оптимизации затрат ООО ИУ ВСЭМ на оплату коммунальных услуг и необходимостью перезаключения в связи с этим  хозяйственных договоров с энергоснабжающими организациями. Полагает, что истец не представил допустимых доказательств стоимости переданного имущества.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» , ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ» ФИО4, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРНИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ», индивидуальный предприниматель ФИО5, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РНГ» , участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованных возражений против иска не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОАО ВСЭМ»),являющееся единственным участником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ (ООО ИУ ВСЭМ) 01.07.2016 приняло решение безвозмездно передать основному обществу имущество дочернего общества, расположенного по адресу: 

<

...>:

-ВЛ 6 кВ на металлических и железобетонных опорах, до ТП № 756 (инв. № 000000273) с остаточной балансовой стоимостью 291 872, 32 руб.;

-трансформатор силовой масляный типа ТМГ-СЭЦ 639/10-11-УХЛ1 630 кВ (инв. № 00000017) с остаточной балансовой стоимостью 490 710 ,.93руб.

 А также обязало  ООО ИУ ВСЭМ снять указанное имущество с бухгалтерского учета, а ОАО ВСЭМ поставить данное имущество на бухгалтерский учет с оформлением и подписанием соответствующих документов ( решение № 165/2-07-16  единственного участника ООО ИУ ВСЭМ от 01.07.2016).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.07.2016 следует, что ООО ИУ ВСЭМ передало ОАО ВСЭМ расположенное по адресу: 

<

...> имущество :

-ВЛ 6 кВ на металлических и железобетонных опорах, до ТП № 756 (инв. № 000000273) с остаточной балансовой стоимостью 291 872, 32 руб.;

-трансформатор силовой масляный типа ТМГ-СЭЦ 639/10-11-УХЛ1 630 кВ (инв. № 00000017) с остаточной балансовой стоимостью 490 710 руб.93 коп.

Акт подписан генеральным директором ООО ИУ ВСЭМ Томских Л.А. и генеральным директором ОАО ВСЭМ ФИО7

Согласно письму ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от 13.07.2018 № 327-044/07-42/4114 договор энергоснабжения №580 от 23.07.2012  с ООО ИУ ВСЭМ расторгнут и переоформлен на ОАО ВСЭМ на основании переоформленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности №11129/16-ЮЭС от 19.10.2016, при этом ранее ТП 756, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №1880 от 25.06.2008,  принадлежала ООО ИУ ВСЭМ.

В материалы дела приложен паспорт электроустановки Потребителя к договору электроснабжения №580 от 23.07.2012 ( приложение №6 к договору), из которого следует, что электроустановка № 154582 по адресу ул. Ширямова, дом №38, присоединена  Линией  6 кВ длиной 1,25 км от 1 наконечника кабеля 6кВ в ПС «Нагорная» яч.2. КЛ 6кВ РП №6 яч.4 19 до ТП 756 Потребителя.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №11129/16-ЮЭС  от 19.10.2016   в настоящее время ТП 756 принадлежит ОАО ВСЭМ.

Истцом  также представлено  определение  Арбитражного суда Иркутской области

 от 06.11.2018 по делу А19-1645/2016, из которого следует, что конкурсным управляющим ОАО ВСЭМ ФИО8 представлена инвентаризационная опись №В0000044 от 30.08.2017, в которую включено спорное имущество.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что спорное имущество до передачи ответчику принадлежало истцу, а также факт нахождения его у ответчика на дату судебного разбирательства.

Балансовая стоимость переданного имущества превышает 780 000руб.

31.08.2016 решением №169-08-16 ОАО ВСЭМ принято решение о ликвидации ООО ИУ ВСЭМ, поскольку «по итогам 2015г. стоимость чистых активов стала меньше определенного законом минимального размера уставного капитала». 

30.11.2016 решением №171-11-16 единственного участника ООО ИУ ВСЭМ утвержден ликвидационный баланс ООО ИУ ВСЭМ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2017г. признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Запад», должник – Общество с ограниченной ответственностью Иркутское управление ВСЭМ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО Иркутское управление ВСЭМ и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до «11» апреля 2019 года. 

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ ФИО2 ранее обращался с иском о признании недействительным решения единственного участника ООО ИУ ВСЭМ от 01.07.2016.

Определением от 13.02.2018 по делу А19-11825/2017  иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

14.03.2018  истец вновь обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, в том числе и о признании недействительным спорного решения единственного участника.

Истец пояснил, что ОАО ВСЭМ не является кредитором  ООО ИУ ВСЭМ, в силу чего требование о признании недействительным решения (односторонней сделки) ОАО ВСЭМ и применении последствий недействительности в рамках дела о банкротстве ООО ИУ ВСЭЭМ не может быть рассмотрено.

При этом истец полагает, что поскольку ответчик (ОАО ВСЭМ) распорядился имуществом ООО ИУ ВСЭМ, единственным участником которого он является, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, ст. 575 ГК РФ, сделка в соответствии со ст. 166 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ является недействительной.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие дарение между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя, который состоит в том, чтобы имущество, принадлежащее этому юридическому лицу, отчуждалось за эквивалентное встречное предоставление. 

Из материалов дела не усматривается и у суда не имеется оснований считать  спорное решение по распоряжению имуществом истца, принятым в связи с необходимостью перераспределить ресурсы между обществами.

Истец полагает, что решение № 165/2-07-16  единственного участника ООО ИУ ВСЭМ от 01.07.2016  по безвозмездной передаче от истца к ответчику имущества является односторонней сделкой, прикрывающей дарение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 статьи 575 ГК РФ безвозмездная передача имущества одним юридическим лицом другому юридическому лицу запрещена.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений статьи 153, части 1 статьи 166, частей 1, 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 2, 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По смыслу положений статьи 572 ГК РФ договор, по которому одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом признается дарением.

При этом дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении прямо указано, что передача имущества производится на безвозмездной основе.

Руководствуясь указанными положениями закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что, решение № 165/2-07-16  единственного участника ООО ИУ ВСЭМ от 01.07.2016 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу части 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку заключена на безвозмездной основе и прикрывает договор дарения, запрещенный между коммерческими организациями.

Более того, из материалов дела усматривается, что после передачи  спорного имущества от истца к ответчику балансовой стоимостью  более 780 000руб., последний принял решение о ликвидации ООО ИУ ВСЭМ  по причине снижения стоимости чистых активов меньше определенного законом минимального размера уставного капитала.

При этом материалами дела подтверждено, что истец на дату отчуждения спорного имущества имел кредиторскую задолженность перед третьими лицами, которая не была покрыта соответствующими активами, что в конечном итоге привело к его банкротству.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительным решения № 165/2-07-16  единственного участника ООО ИУ ВСЭМ от 01.07.2016 как сделки дарения, требования о применении последствий недействительности в виде  возврата  всего полученного по сделке также подлежат удовлетворению.

Истец одновременно с подачей иска об оспаривании сделки заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» №165/2-07-16 от 01.07.2016.

Применить последствия недействительности в виде передачи в собственность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ следующее имущество:

-ВЛ 6кВ, на металлических и железобетонных опорах, до ТП №756 ( инв.№ 000000273) с  остаточной балансовой стоимостью 291 872, 32 руб.;

-трансформатор силовой  масляный типа ТМГ-СЭЦ 639/10-11-УХЛ1 630 кВ ( инв. № 00000017) с остаточной балансовой стоимостью 490 710, 93руб. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ»   в доход федерального бюджета  6 000руб.  в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская