Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47720/19

24 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Шиляевым А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143966, 

<

...>; дата регистрации - 24.02.1992) к  

ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРОМТ" (143960, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 504101001, Генеральный директор: ФИО2)  

о взыскании неосновательного обогащения при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов обратился в суд с  иском к ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРОМТ" со следующими требованиями:  

- взыскать с ответчика ООО «Холдинговая компания «Экспромт» (ИНН 

<

***>) 315  532,18 (триста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 18 коп.) рублей неосновательного  обогащения за период с 20.03.2003 по 01.02.2019 и 281 656,00 (двести восемьдесят одна тысяча  шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 коп.) рублей проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.06.2003 по 07.05.2019, а всего 597 188,18 рублей.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении срока  исковой давности, представил контр-расчет.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2019г. Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК  РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание – торговый павильон  площадью 33,8 кв.м с кадастровым номером 50:48:0010202:86, что подтверждается выпиской  из ЕГРН от 17.04.2019г.  

Под данными объектом образован земельный участок площадью 58 кв.м, кадастровый  номер 50:48:0010202:1723.  

Поскольку правовых оснований для занятия участка у ответчика не имелось, истец в  досудебной претензии предложил выплатить неосновательное обогащение.  

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного  в связи с этим обязательством.  

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной  регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными  участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими  участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов,  городских округов.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не  установлено настоящим пунктом.  

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности  на объект недвижимости 12.05.1999г., и с этого момента у него возникло право на  использование земельным участком, занятым данным объектом недвижимости и  необходимым для его использования.  

Ответчику в период пользования земельным участком площадью 58 кв.м, кадастровый  номер 50:48:0010202:1723, указанный земельный участок не принадлежал ни на праве  собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких  

обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному  налогу.  

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом  местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на  которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды не  заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за  пользование земельным участком.  

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей  земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11,  от 17.12.2013 N 12790/13.  

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц,  неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной  государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими  участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен  определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику,  если бы земельный участок был оформлен в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и  (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного  участка.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от  25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом.  

Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской  области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ изменений), которым  определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета  арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.  

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О  регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата определяется по  формуле:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории  муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

При таких обстоятельствах администрация Ногинского муниципального района  Московской области рассчитала сумму неосновательного обогащения, исходя из размера  арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был  оформлен в аренду.  

Стороны не оспаривают обстоятельство, что площадь земельного участка, необходимая  для использования объектов недвижимости ответчика, составляет 58 кв.м.  

При таких обстоятельствах истец представил расчет, согласно которому размер  неосновательного обогащения составляет 315 532,18 руб. за период с 20.03.2003 по 01.02.2019.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Размер процентов, по расчетам истца, составил 281 656,00 руб. за период с 16.06.2003  по 07.05.2019.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении  судом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право  предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется  льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается  по окончании указанного срока.  

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября  2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин  (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при  наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе  отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с  абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

Судом установлено, что истцом частично пропущен срок исковой давности. 

Ответчик представил контр-расчет неосновательного обогащения и процентов, который  истцом не оспорен.  

С учетом направления претензии, ответчик пришел к выводу о возникновении на его  стороне неосновательного обогащения 116 407,75 руб., на которые подлежат начислению  проценты в размере 29904,06 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, а  

именно с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере  

116 407,75 руб. с 01.02.2016г. по 01.02.2019г., а также проценты в размере 29904,06 руб. за  

период с 16.03.2016г. по 07.05.2019г. В остальной части надлежит отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРОМТ" в пользу Комитета по  управлению имуществом Администрации города Реутов неосновательное обогащение за  пользование земельным участком с кадастровым номером 50:48:0010202:1723 в размере  116 407,75 руб. с 01.02.2016г. по 01.02.2019г., а также проценты в размере 29 904,06 руб. за  период с 16.03.2016г. по 07.05.2019г.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

2. Взыскать с ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРОМТ" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5389 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья Кузьмина О.А.