Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13.11.2019 г.

 

г. Липецк                                                                            Дело № А36-7158/2019

«13» ноября 2019 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»,  г.Липецк

 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 года по 13.05.2019 г., в размере 1215066.74 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.  

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»  г. Липецк

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 170 от 25.12.2018г.);

от ответчика:  ФИО3 (доверенность №19 от 09.01.2019 года); 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017г. по 13.05.2019г. в размере 510 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Определением от 03.07.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-7158/2019.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 года по 13.05.2019 г., в размере 1215066,74 руб. Протокольным определением суд принял увеличенные исковые требования к рассмотрению по существу.

         В судебном заседании 06.11.2019 года представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве от 04.09.2019.

Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

         С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

27.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №571/17 договор возмездного оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с которым АО «ЛГЭК» (исполнитель) при наличии технической   возможности обязалось оказывать ООО «ГЭСК» (заказчик) услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и/или услуги по восстановлению режима потребления электрической энергии.

Оплату услуг заказчиком осуществляется по счету исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами "Акта приемки-передачи оказанных услуг" путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя в сумме, не превышающей лимит, определенный действующими нормативными документами Российской Федерации (п.3.3 Договора).

Поскольку заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области. 

Решением от 11.01.2019 по делу №А36-4143/2018 суд удовлетворил исковые требования АО «ЛГЭК» в полном объеме и взыскал с ООО «ГЭСК» 9 635 050 руб. 40 коп. задолженности по договору № 571/17 от                 27.02.2017г. за период с октября 2016 года по январь 2018 года.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 по инкассовому поручению №000064 с ответчика было произведено взыскание денежных средств по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-4143/2018 (л.д.63).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1,2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так как решением суда от 11.01.2019 по делу №А36-4143/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем отзыве ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, однако выражает свое несогласие с периодом начисления процентов, полагая, что расчет необходимо производить начиная с даты вступления решения суда в законную силу. 

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими де-нежными средствами в сумме 1 215 066 руб. 74 коп. за период с 23.03.2017 по 13.05.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 1 215 066 руб. 74 коп. за период с 23.03.2017 по 13.05.2019 подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №5287 от 28.06.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 13 200 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.4).

С учетом увеличения размера исковых требований и итога рассмотрения дела, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика в размере 13 200 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 11951 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 года по 13.05.2019 г., в размере 1215066.74 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11951 руб.

 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

         Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                         А.В. Дружинин