АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16509/2023

01 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания С.А. Демидюк,  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агвайт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика сельскохозяйственный производственный кооператив  «Обуховский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

При участии в судебном заседании до перерыва 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022, представлен  паспорт, диплом; ФИО3, директор, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2022,  представлен паспорт, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2022,  представлен паспорт, диплом, ФИО1, представлен паспорт,  

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 23.08.2023,  представлен паспорт, диплом.  

При участии в судебном заседании после перерыва 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022, представлен  паспорт, диплом; ФИО3, директор, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2022,  представлен паспорт, диплом,  

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агвайт» (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ялунину  Сергею Николаевичу (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору поставки.  

Определением от 06.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 12.05.2023 представить в суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

В судебном заседании 19.05.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое  заявление.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Определением от 19.05.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.07.2023.  

От истца 30.06.2023 поступили дополнения к делу. 

В судебном заседании 10.07.2023 истцом на обозрение суда представлены оригиналы  документов (договора, товарных накладных, накладных). Документы возвращены по  реестру.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов (договор, путевые  листы).  

Также ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора сельскохозяйственный производственный кооператив «Обуховский» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, привлек в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне ответчика сельскохозяйственный производственный кооператив «Обуховский»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство отложено на 17.08.2023.  От третьего лица 17.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства для ознакомления с отзывом третьего лица.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  квитанций, свидетельствующих о направлении копии искового заявления в адрес третьего  лица. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  переписки.  

Представленные и поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 17.08.2023 судебное разбирательство отложено до 12.09.2023.  

От истца поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об обязании ответчика  обеспечить личную явку в судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, суд считает  возможным указанное ходатайство удовлетворить.  

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6. В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля,  отказал в его удовлетворении.  

 

В связи с тем, что явка ответчика признана обязательной, судебное разбирательство  подлежит отложению.  

Определением от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023. 

 В судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2023. После перерыва произведена  замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания С.А.  Демидюк. Отводов не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 31.03.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Агвайт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки № 03/31 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию картофель посадочный сорт Алуэт  фракция 25*40 в количестве 32 тонны, картофель посадочный сорт Белмондо в количестве  28 тонн, картофель посадочный Коломба в количестве 20 тонн, картофель посадочный Сарма  в количестве 10 тонн, картофель посадочный сорт Ривьера 1 рс в количестве 8,66 тонн (в  дальнейшем именуемую - товар) в соответствии со Спецификациями, подписанными  уполномоченными представителями обеих сторон и являющимися неотъемлемыми частями  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора спецификации составляются на основании  заявок покупателя и содержат сведения о наименовании товара, его количестве,  ассортименте и цене, а также об условиях поставки и оплаты товара.  

Между сторонами подписана спецификация на поставку товара № 001 от 31.03.2022 на  общую сумму 4 200 000 руб. 00 коп., спецификация на поставку товара № 001 от 31.03.2022  на сумму 504 000 руб. 00 коп.  

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на поставку ответчику  товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 42  от 26.04.2022 на сумму 990 000 руб. 00 коп., № 44 от 29.04.2022 на сумму 941 355 руб. 00  коп., а также реестром поставок на общую сумму 6 880 825 руб. 00 коп.  

Учитывая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, после соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

Из статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им  осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки  или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором  

 

или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).  

Ответчик ссылается на незаключенность договора поставки № 03/31 от 31.03.2022.  Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку истцом представлен в  материалы дела оригинал договора поставки и спецификаций к нему. ФИО1 факт  подписания договора и проставления подписи на договоре не оспаривает, о фальсификации  не заявлено.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не  вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

По смыслу разъяснения, изложенного в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если стороны не  согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими  действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие,  то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Аналогичная правовая позиция  содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за  2020 год.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 7 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165  "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными",  при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в  их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из  презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений,  закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы доказательств,  суд признает факт заключения договора поставки между сторонами.  

Обращаясь в суд с иском, истец представляет в обоснование поставки товара на общую  сумму 6 880 825 руб. 00 коп. товарные накладные № 42 от 26.04.2022 на сумму 990 000 руб.  00 коп., № 44 от 29.04.2022 на сумму 941 355 руб. 00 коп., а также реестр поставок.  

Ответчик факт поставки оспаривает, указывает на частичную поставку товара, на  несоответствие поставленного товара, отсутствие сертификатов соответствия, а также на  качество поставленного товара.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком заявлено о наличии отрицательного факта (отсутствие поставки  товара), бремя доказывания обратного (положительного факта) на основании статьи 65 АПК  РФ должно было быть возложено судом на истца.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению  

 

первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно  Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской  Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от  29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт  приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном  выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар,  является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны  уполномоченными лицами обеих сторон.  

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима  совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны  лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.  

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд  пришел к выводу, что отсутствуют очевидные доказательства передачи товара ответчику на  сумму заявленных исковых требований в общей сумме 6880825 руб.  

Факт поставки товара по реестру поставок товара не может являться доказательством  передачи и принятия товара по договору поставки, поскольку не является первичным  документом, подтверждающим данный факт.  

При этом товарные накладные № 42 от 26.04.2022, № 44 от 29.04.2022 суд признает как  относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о поставке и передаче товара  ответчику.  

Довод ответчика о том, что в товарных накладных содержится основание «04/26.ИП от  26.04.2022», «04/29.ИП от 29.04.2022», что не может подтверждаться фактом поставки  товара по спорному договору судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат  заключение и наличие обязательственных отношений по поставке товара по иным  договорам, такие договоры в материалы дела не представлены. Также не представлены  договоры, которые указаны в товарных накладных.  

В судебном заседании 18.10.2023 ответчик подтвердил факт подписания товарных  накладных № 42 от 26.04.2022, № 44 от 29.04.2022. О фальсификации подписи не заявлено.  

Доводы ответчика о том, что поставка товара осуществлена после подписания товарных  накладных № 42 от 26.04.2022, № 44 от 29.04.2022 судом рассмотрены и отклонены,  поскольку факт поставки материалами дела подтвержден (в том числе накладными на  перевозкутовара), товарные накладные подписаны со стороны ответчика, что  свидетельствует о договорённости сторон на поставку товара и его принятие.  

Таким образом, поставка товара, указанного в товарных накладных № 42 от 26.04.2022,   № 44 от 29.04.2022 произведена в рамках договора поставки, иного не доказано (ст. 65 АПК  РФ).  

Факт получения товара на сумму 1 931 355 руб. 00 коп., размер задолженности по его  оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные и не  соответствующие материалам дела.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в  сумме 1 931 355 руб. 00 коп.  

 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агвайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  1 931 355 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 112  руб. 57 коп.  

В остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна