АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9715/2023

г. Чебоксары

09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  

(г. Чебоксары, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма»  

(Тамбовский район, Комсомольский сельсовет с.п. п.совхоза «Комсомолец»,  Тамбовская область, ул. Молодёжная, д. 82, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1469723 руб. 76 коп. в отсутствие сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» (далее –  общество, ответчик) о взыскании 1100000 руб. предварительной оплаты, 8579 руб.  03 коп. расходов на проведение экспертизы, 343000 руб. транспортных расходов,  18144 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.11.2023 по 08.12.2023 и с 09.12.2023 по день фактической уплаты  суммы основного долга.  

Требования мотивированы ненадлежащим качеством товара, поставленного  ответчиком в рамках договора от 25.01.2023 № 04/01/23 (спецификации  от 29.03.2023 № 02, № 03, от 05.04.2023 № 04, от 21.06.2023 № 05).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.03.2024 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1100000 руб. долга,  61889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.11.2023 по 18.03.2024 и с 19.03.2024 по день фактической уплаты суммы  основного долга; 8579 руб. 03 коп. в возмещение расходов на проведение  экспертизы, 343000 руб. в возмещение транспортных расходов и проценты за  

пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере  351579 руб. 03 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до  момента их возмещения; 26728 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Также с общества в доход федерального бюджета  взысканы 1857 руб. государственной пошлины.  

Поскольку при принятии решения не разрешено требование о возврате  некачественного товара, определением суда от 18.03.2024 назначено судебное  заседание для принятия дополнительного решения.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.  

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив  вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Так как решение суда от 18.03.2024 в законную силу не вступило,  арбитражный суд полагает возможным принять дополнительное решение.  

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2020, указано, что, рассматривая спор о расторжении договора  поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателю  определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной  покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о  возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления  данного требования продавцом.  

В силу приведенных разъяснений поставленный обществом товар  ненадлежащего качества подлежит возврату предпринимателем.  

Доказательства утилизации продукции материалы дела не содержат.  Следовательно, товар подлежит возврату в натуре.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные  корма» жмых рапсовый в количестве 10 тонн, шрот рапсовый в количестве 60 тонн,  шрот соевый в количестве 20 тонн в течение пяти рабочих дней с момента  получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственные корма» доступа к товару в целях его  погрузки и самовывоза.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов