АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-546/2019

г. Белгород

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной  Ю. И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серищевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГИМЕТ" (ИНН 6731027739, ОГРН 1026701432350)

к ООО "РТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РТК" о взыскании задолженности  по договору заявке на перевозку грузов № 7251 от 01.10.2018 г.  в размере  6 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 29 января 2019 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик в суд представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что что в транспортной накладной в графе «грузополучатель» стоит печать и подпись не грузополучателя ООО «РДС Строй», а иного лица, истцом не   верно оформлены документы, а также нарушен истцом срок предоставления оригиналов документов. Нарушение истцом сроков предоставления оригиналов документов является основанием для удержания из вознаграждения истца штрафных санкций в размере 0,2 % от стоимости перевозки, равных 7 360 руб.

В предварительное судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ГИМЕТ», исковые требования поддержал.

Ответчик представил суд ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии каких-либо возражений со стороны заявителя и ответчика относительно возможности рассмотрения по существу заявленных требований, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 года ООО «РТК» (заказчик) и ООО «Гимет» (исполнитель) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 368, предметом которого являются отношения сторон при оказании транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявкой заказчика, а также прядок и механизм  взаиморасчетов.

Согласно п. 2.1 договора  транспортно-экспедиционные услуги выполняются на основании согласованных сторонами заявок, представляемых заказчиком в письменной форме по факсу либо в иной форме, согласованной с заказчиком с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобилей, количество и тип подвижного состава, адреса погрузги/разгрузки, маршрут предстоящей перевозки и срок ее выполнения, вес груза и особые условия перевозки при их наличии.

Оплата счетов, выставленных исполнителем, осуществляется заказчиком по окончании  перевозки и получения заказчиком документов, предусмотренных п. 4.3, безналичным переводом на счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента получения счета или используя иные формы оплаты (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора основанием для оплаты является предоставление исполнителем заказчику комплекта оригиналов документов. В случае просрочки в предоставлении документов заказчик имеет право удержать из вознаграждения исполнителя сумму штрафных санкций из расчета 0,2 %  от стоимости данной грузоперевозки за каждый календарный  день просрочки в предоставлении документов.

Во исполнение условий договора истец и ответчик подписали заявку на осуществление перевозки № 7251 от 01.10.2018 года на перевозку груза по маршруту г. Белгород – г. Москва, в которой согласовали стоимость перевозки – 32 000 руб., срок оплаты – 7-10 банковских дней по оригиналам документов.

Согласно  транспортной накладной от 01.10.2018 года  груз по заявке от 01.10.2018 года принят грузополучателем 03.10.2018 года.

02.10.2018 года истцом и ответчиком подписана счет-фактура № 00000304, согласно которой истцом оказаны, а ответчиком приняты автоуслуги по маршруту г. Белгород – г. Москва на сумму 32 000 руб.

02.10.2018 года истцом составлен счет на оплату № 304, согласно которому ответчику оказаны транспортные услуги по маршруту г. Белгород – г. Москва на сумму 32 000 руб.

Платежным поручением от 23.10.2018 года № 1269 на сумму 25 800 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 304 от 02 октября 2018 года за транспортные услуги» ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по перевозке по заявке от  01.10.2018 года № 7251.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у ответчика перед истцом по заявке от 01.10.2018 года № 7251  образовалась задолженность в размере 6 200 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию № 37/18 от 08.11.2018 года.

Претензию истца ответчик  оставил  без    удовлетворения,  что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства,  на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только  на  те  доказательства,  с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Истец предоставил доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов по заявке от 01.10.2018 года.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По вышеуказанным заявкам ответчиком услуги оплачены частично на сумму 28 500 руб.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, следовательно исковые требования ООО «Гимет» о взыскании с ООО «РТК» суммы долга в размере 6 200 руб. подлежат удовлетворению.

В представленном отзыве ответчик указал, что в транспортной накладной в графе «грузополучатель» стоит печать и подпись не грузополучателя ООО «РДС Строй», а иного лица, истцом не   верно оформлены документы, а также нарушение истцом сроков предоставления оригиналов документов. Нарушение истцом сроков предоставления оригиналов документов является основанием для удержания из вознаграждения истца штрафных санкций в размер 0,2 % от стоимости перевозки, равных 7 360 руб. данный штраф удержан из вознаграждения истца путём частичной оплаты размера оказанных услуг. 

Вместе с тем, признание ответчиком факта оказания истцом транспортных услуг подтверждается  подписанной ответчиком счет-фактурой № 00000304, согласно которой истцом оказаны, а ответчиком приняты автоуслуги по маршруту г. Белгород – г. Москва на сумму 32 000 руб., платежным поручением от 23.10.2018 года № 1269 на сумму 25 800 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 304 от 02 октября 2018 года за транспортные услуги».

Заявлений о фальсификации вышеуказанных документов, а также транспортной накладной ответчиком не представлено.

Факт направления 03.10.2018 года истцом ответчику оригиналов документов, указанных в п. 4.3 договора в срок, установленный договором, и факт получения их ответчиком 09.10.2018 года, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 21400028519943.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Кроме того, указанный ответчиком в отзыве размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.3 договора в размере 7 360  руб.  не соответствует  сумме долга в размере 6 200 руб., что, по мнению суда, свидетельствует о надуманных и необоснованных доводах ответчика.

При изложенных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом транспортных услуг в полном объеме, в связи с чем требования ООО «Гимет» о взыскании с ООО «РТК» суммы долга в размере 6 200 руб. по  заявке на осуществлении перевозки от 01.10.2018 года № 7251 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., из них: за устную консультацию по вопросам применения АПК РФ, ГК РФ, оформление договора на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб., за сбор документов, составление претензии и искового заявления о взыскании задолженности  в размере 8 500 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.10.2018 года, заключенный между ООО «Гимет» (доверитель) и ФИО1 (поверенный), согласно которому поверенный оказывает доверителю следующие юридические услуги: устная консультация по вопросам применения АПК РФ, ГК РФ, оформление договора на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб., сбор документов, составление претензии и искового заявления о взыскании задолженности  в размер 8 500 руб.

Составление претензии и искового заявления о взыскании задолженности в рамках дела N А08-546/2019 представителем ФИО1  подтверждено материалами дела.

Денежные средства в размере 8 500 руб. в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 25.10.2018 года переданы директором ООО «Гимет» ФИО1, что подтверждается представленной в дело распиской.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

При определении разумности судебных расходов и их соответствия сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов суд руководствуется методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи в Белгородской области, с изменениями от 10.04.2017, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, в которых указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендуемым минимальным ставкам независимо длительности занятости адвоката в течение дня: составление жалоб, претензий, исков (отзывов, возражений на исковые заявления) - от 5 000 руб. для юридических лиц; представительство в арбитражном суде первой инстанции (в том числе в порядке упрощенного производства) - 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере.

Истец является юридическим лицом, рекомендованные Адвокатской палатой ставки для юридического лица являются минимальными.

Заявленная ко взысканию сумма 8 500 руб. не превышает пределы рекомендуемых к применению минимальных ставок.

Доказательств явной чрезмерности судебных расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что истец представил все документы, свидетельствующие о наличии оснований для их взыскания.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также оценив объем и качество работы, выполненной представителем истца, включающей составление и направление претензии, подготовку, составление и направление искового заявления, учитывая ставки адвокатской палаты Белгородской области, критерии разумности, составление процессуальных документов и представление доказательств, суд  приходит к выводу о том, требование истца о взыскании услуг на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб. является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Устная консультация по вопросам применения АПК РФ, ГК РФ и оформление договора на оказание услуг к судебным расходам не относятся, следовательно возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.   

На основании изложенного, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГИМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

            Взыскать с ООО "РТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГИМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявке на осуществление перевозки № 7251 от 01.10.2018 г.  сумму долга в размере  6 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина