АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28403/2020

г. Краснодар

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению заместителя Новороссийского транспортного прокурора, г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО3 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – удостоверение, помощник прокурора, доверенность от 10.08.2020

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – директор, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО3 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит привлечь к административной ответственности; отягчающих обстоятельств выявлено не было; ранее к аналогичной ответственности общество не привлекалось.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: с выявленными нарушениями согласен; нарушения были устранены; не оспаривает и признает факт выявленных нарушений; просит применить минимальный размер штрафа;  представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым фактически не оспаривает факта наличия выявленных нарушений, обязуется не допускать нарушений.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании объектов морского транспорта в морском порту ФИО3. 

16.10.2019 в период с 15 час. 15 мин. по 17 час. 30 мин. проведены выездные проверочные мероприятия ООО «Темрюкский судоремонтный завод».

Установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» (адрес местонахождения: г. ФИО3, морской порт ФИО3, затон Чирчик, а/я 27) согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежат и эксплуатируются на праве собственности причалы № № 8 (кадастровый номер 23:30:0401003:407), 8а (кадастровый номер 23:30:0401003:408), 86 (кадастровый номер 23:30:0401003:412), 8в (кадастровый номер 23:30:0401003:410), 8г (кадастровый номер 23:30:0401003:411), 8д (кадастровый номер 23:30:0401003:409).

Статья 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам  производства,  эксплуатации,  хранения,  перевозки,  реализации и объектов морского транспорта установлены положениями «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 620 от 12.08.2010 (далее - Технический регламент).

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что на причалах                     № № 8, 86, 8д, 8в, 8г не обозначены разметкой границы причала и отсутствует на видном месте плакат со схемой эксплуатационных нагрузок, что является нарушением п. 190, 188 Технического регламента.

На причале № 8д эксплуатируется в неисправном техническом состоянии колесоотбойный брус, что является нарушением п. 192 Технического регламента.

На причале № 8 имеются повреждения в виде трещин и сколов бетонного покрытия, что является нарушением п. 189 Технического регламента, обозначения на поверхности головы швартовных тумб не читаемы, что является нарушением п. 192 Технического регламента

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями технических регламентов.

Учитывая изложенное, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод», согласно позиции заявителя, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При указанных обстоятельствах 15.11.2019 заместитель Новороссийского транспортного, рассмотрев материал проверки по исполнению в обществе с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» требований законодательства при использовании объектов портовой инфраструктуры, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/1-4/2019 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Учитывая изложенное, заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. 

Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. 

Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям. 

В силу пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов. 

Суд исходит из того, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу принадлежат и эксплуатируются на праве собственности причалы № № 8 (кадастровый номер 23:30:0401003:407), 8а (кадастровый номер 23:30:0401003:408), 86 (кадастровый номер 23:30:0401003:412), 8в (кадастровый номер 23:30:0401003:410), 8г (кадастровый номер 23:30:0401003:411), 8д (кадастровый номер 23:30:0401003:409).

Таким образом, общество в рассматриваемом случае является исполнителем по обслуживанию вышеуказанных объектов и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию, которым в данном случае является общество.

В соответствии с пунктом 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В соответствии с пунктом 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Согласно с подпунктом пункта 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

Вместе с тем, установлено, что при использовании объектов морского транспорта обществом с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» не выполнялись указанные требования Технического регламента о безопасности  объектов морского транспорта.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Вышеизложенное является нарушением указанных пунктов «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № 620 от 12.08.2010.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт наличия данных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/1-4//2019 заместителя Новороссийского транспортного прокурора.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

15.11.2019 заместителем Новороссийского транспортного прокурора в присутствии представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» ФИО2 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/1-4/2019 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе применительно к порядку, использованному административным органом с целью извещения общества о времени и месте составления названного постановления, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Суд также принимает во внимание, что в ходе заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что признает и не оспаривает состав выявленного нарушения; не оспаривает и признает наличие, существование нарушений, поименованных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; указывает на их устранение выявленных нарушений. 

Представленными в дело доказательствами, при указанных фактических обстоятельствах установленных судом, подтверждается факт совершения обществом названного административного правонарушения.

Указанные доказательства, имеющиеся в деле, фактически также доказывают наличие выявленных нарушений, послуживших основаниями для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о техническом регулировании, равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

При рассмотрении возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении указанного вида деятельности – при использовании объектов морского транспорта.

Судом установлено, что обществом допущено нарушение требований технического регламента, устанавливающего минимально необходимые требования безопасности объектов морского транспорта. 

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность объектов морского транспорта, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от происшествий и их последствий, что также исключает возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к указанным нарушениям, выявленным административным органом, не позволяет сделать вывод о малозначительности выявленных нарушений.

С учётом указанных обстоятельств возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В силу положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, указанное нарушение, совершенное обществом, исходя из его существа и содержания, создает причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в своей совокупности исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, с учётом положений ст. ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд считает соответствующим цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере  100 000 рублей.           

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

С учётом изложенного общество с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО3, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счёт Южной транспортной прокуратуры 40101810400000010002 в отделении Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ; 046015001, реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, КБК 415 1 16 91000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин