Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8499/2023

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (191124, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 об оспаривании постановления от 05.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО «ССК«Газрегион» от 12.08.2022,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен.

от судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2  – лично ФИО2 удостоверение, 

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 05.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО «ССК«Газрегион» от 12.08.2022.

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новый мир».

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступил исполнительный лист № ФС 029438484 от 23.04.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                   № А56-11565/2017, вступившему в законную силу 19.04.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере:               24 533 699.25 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ООО "Новый мир" в пользу взыскателя: ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион".

05.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что 05.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом взыскателю по средствам ЕПГУ 05.09.2022 и получено Обществом 07.09.2022, что подтверждается распечаткой об отправке. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Довод заявителя о соблюдении срока для оспаривания постановления от 05.09.2022 противоречит материалам исполнительного производства, поскольку Общество изначально получило оспариваемое постановление 07.09.2022. Повторная отправка оспариваемого постановления с оригиналом исполнительного листа была осуществлена приставом Почтой России 09.01.2023, однако это не свидетельствует о том, что установленный законом срок следует исчислять после повторного отправления, поскольку в материалах дела имеется доказательства получения оспариваемого постановления 07.09.2022.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в суд по истечении предусмотренного законом об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Мильгевская