АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                         Дело № А14-603/2020

«25» августа 2020 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 276 390 руб. 00 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – истец, ООО «ТД «Черноземье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, ООО «Велес») 276 390 руб. 00 коп. задолженности в размере стоимости утраченного груза.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.06.2020 судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, отзыва на исковые требования.

В судебное заседание 18.08.2020 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

На основании ст.123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора, представил суду претензию от 31.05.2019, адресованную ООО «Велес», удостоверение качества № 1044 от 15.02.2017, пропуск на вывоз № 573 от 15.02.2017, транспортную накладную от 15.02.2017.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 между ООО «ТД «Черноземье» (заказчик) и ООО «Велес» (перевозчик) заключен договор перевозки груза № 22, согласно которому перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом доверенный ему заказчиком груз, а именно: подсолнечник и/или подсолнечное масло из пункта отправления (отгрузки) до пункта назначения, которые указываются в Приложении № 1 к настоящему договору, и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель), а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату (п. 1.1. договора) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, в течение выполнения перевозки по договору, груз является собственностью заказчика без права распоряжения им перевозчиком.

Согласно п. 1.4. договора, предоставление услуг по перевозке подтверждается подписанием сторонами акта приеме-передачи оказанных услуг.

Факт принятия и выдачи перевозчиком груза для перевозки подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными (п. 1.5. договора).

В силу п. 2.6. договора, перевозчик обязан обеспечить количественное и качественное хранение груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю. 

В случае аварии, ДТП, а также в любых случаях утраты груза или части его, кражи груза третьими лицами, повреждения пломбы и т.д., принимать все необходимые меры к спасению, предотвращению или уменьшению ущерба грузу. Составить или участвовать в составлении актов установленной формы, разгрузки в случае несоответствия количества мест, указанных в документах, фактическому количеству, или выявления брака при разгрузке транспортного средства (п. 2.13. договора).  

В соответствии с п. 5.3. договора, груз, не выданный грузополучателю в течение  пяти дней после истечения срока его доставки, считается потерянным и подлежит возмещению перевозчиком в полной стоимости.

Перевозчик несет ответственность за несохранность, утрату, недостачу и повреждение принятых к перевозке грузов, произошедших с момента принятия груза для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает заказчику причиненный ущерб, а также понесенные заказчиком убытки в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в следующем размере:

- в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его стоимости – в размере объявленной стоимости груза (п. 5.4 договора).

В рамках исполнения указанного договора, 15.02.2017 водитель ООО «Велес» ФИО3 получил к перевозке по транспортной накладной № 393 24 900 кг. товара – шрот посолнечней гранулированный для перевозки в адрес грузополучателя ООО «Чароен Покпанд Фудс» по адресу: 

<

...> км.

Однако, груз не был принят грузополучателем, по причине его порчи, о чем ООО «Чароен Покпанд Фудс» указало в письме б/н от 20.02.2017.

Вместе с тем, испорченный груз от перевозчика ООО «Велес» в адрес ООО «ТД «Черноземье» не вернулся.

В связи с утратой груза, ООО «ТД «Черноземье» обратилось с претензией от 31.05.2019 к ответчику с требованием возмещения суммы ущерба, состоящего из стоимости утраченного груза в размере 276 390 руб. 00 коп. 

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон  сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, транспортной экспедиции, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В данном случае требования истца основаны на факте утраты груза, который после отказа в принятии его грузополучателем, в нарушение части 3 статьи 15 устава автомобильного транспорта, не был возвращен грузоотправителю, а был утрачен перевозчиком.

Факт принятия перевозчиком спорного груза к перевозке подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе транспортной накладной, на который имеется подпись водителя ФИО3

При этом приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что водитель ФИО4, 15.02.2017 получил от ООО «ТД «Черноземье» для перевозки груз в количестве 24,9 тонн подсолнечного шрота, который был автотранспортом А687ХЕ76 доставлен в адрес ООО «Чароен Покпанд Фудс» по адресу: 

<

...> км.

Однако, письмом б/н от 20.02.2017 ООО «Чароен Покпанд Фудс» отказал в принятии указанного груза, ввиду выявления, в ходе отбора проб, очагов сырого подсолнечного шрота с влажностью 36,6 %, и указал на возвращение его поставщику.

Указанное письмо составлено совместно с руководителем отдела контроля качества ООО «Чароен Покпанд Фудс» ФИО5 и водителем ФИО4.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, удостоверением качества № 1044 от 15.02.2017, лабораторно подтверждено качество шрота подсолнечного гранулированного, переданного к перевозке.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 также разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу указанных норм экспедитор/перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, ответчик приступил к осуществлению спорной перевозки вверенного ему истцом груза на основании договора на организацию перевозки грузов от 20.10.2016 №22, вместе с тем договорное обязательство надлежащим образом не исполнил, груз принятый к перевозке, не принятый грузополучателем, в адрес грузоотправителя не вернул.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств освобождения от ответственности за возмещение ущерба ответчик в материалы дела не представил, как и не представил отзыв на заявленные требования.

Стоимость утраченного груза истцом определена из расчета его количества, переданного к перевозке в соответствии с транспортной накладной № 393 от 15.02.2017 (24 900 кг.) и его стоимости, определенной в соответствии договором купли-продажи, заключенным с ООО «Чароен Покпанд Фудс» 30.01.2017 (Приложение № 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что груз принят к перевозке водителем, уполномоченным ответчиком, признает доказанным факт принятия им груза к перевозке; а также, установив факт утраты груза и отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, признает также доказанным размер ущерба, эквивалентный стоимости утраченного груза, и, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за невозврат груза. 

В связи с чем, суд считает требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению в размере 276 390 руб.00 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 8 528 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 176 от 15.01.2020 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 528 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                 

<

...> 390 руб. задолженности, 8 528 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова