СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А67-6797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля  2021 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2.

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. (до перерыва), помощником судьи Абросимовой Н.Э. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни (№ 07АП-1786/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021 по делу № А67-6797/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636814, 

<

...>) к Кемеровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 650055, Кемеровская область – Кузбасс; 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 07.03.2020, удостоверение; 

от заинтересованного лица: Грозной Ж.Г., представитель по доверенности от 02.07.2020, служебное удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности от 19.04.2021, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (далее по тексту – ООО ПКФ «Надежда», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее по тексту – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-401/2020. 

Решением суда от 28.01.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении № 10608000- 401/2020 установлено, что 26.03.2020 декларантом ООО ПКФ «Надежда» в Томский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Томской таможни подана декларации на товары № 10611020/260320/0012490, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены товары: 

- товар № 1 - лесоматериалы хвойные, ель, сибирская (PIESA OBOVATA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров 8,65 м3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 9,94 м3 , всего штук - 267, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров -19, 13 м3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку 22,2 м3 , всего штук-738, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 44 07129800;

- товар № 2 - лесоматериалы хвойные, пихта сибирская (ABIES SIBIRJCA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 6,42 м3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку -7, 45 м3 , всего штук-198, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 84-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 3,78 м3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 4,43 м3 , всего штук 198, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- товар № 3 - лесоматериалы хвойные, сосна кедровая (PINUS SIBIRIKA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров 13,93 м , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку -15, 4 м3 , всего штук -430, длиной 6000 мм, толщиной 36 мм, шириной 120 мм., создано в СЭД "УКИД-2" 05.10.2020 9:08:44 сорт 203 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 6,25 м3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 6, 97 м3 , всего штук 241, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800;

- товар № 4 - лесоматериалы хвойные, лиственница сибирская (LARIX SIBIRICA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 1,81 м 3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 2,09 м3 всего штук -56, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800; 

- товар № 5 - лесоматериалы хвойные, сосна обыкновенная (PINUS SYLVSTRIS), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 21,06 м3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 23,83 м3 , всего штук - 650, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 8, 94 м3 , с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 10, 17 м3 , всего штук - 345, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300.

Товар подлежал перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии контрактом от 06.02.2020 № 06-2020/02 в адрес ООО «ROSOMAXA» (Узбекистан) в железнодорожном полувагоне № 63697072. 

26.03.2020 на основании профиля риска назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10611020/260320/0012490.

31.03.2020 в ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в железнодорожном полувагоне № 63697072 фактически находились лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров: - лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из ели сибирской, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм., номинальной шириной 120, 150 мм., объем пиломатериалов по фактическим размерам составил - 7,49 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 6,85 м3 , всего штук - 249, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800; - лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм., номинальной шириной 120, 150 мм., объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 44,47 м3, с четом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 40,7 м3 , всего штук 1358, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800; - лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны кедровой, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная поминальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм., шириной 120,150 мм., объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 19,44 м3 , с учетом создано в СЭД "УКИД-2" 05.10.2020 9:08:44 геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20 % согласно ГОСТ 6782.1-75 - 17,79 м3 всего штук - 608, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800.

 Товары №№ 4, 5 к таможенному досмотру в железнодорожном полувагоне №63697072 не представлены, и в ходе таможенного досмотра не обнаружены. 

 Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №10611010/020420/000020. 

 При сопоставлении сведений, заявленных в ДТ № 10611020/260320/0012490, со сведения, полученным по результатам таможенного досмотра, установлено, что общий объем пиломатериалов из ели и пихты сибирской при декларировании составил 37,98 м3, тогда как при таможенном досмотре объем указанных пород составил 47,55 м3.

На основании установленных обстоятельств таможня пришла к выводу, что декларантом в ДТ № 10611020/260320/0012490 не заявлены сведения о товаре - пиломатериалы (доска, брусок) из пихты сибирской, классифицируемой в товарной позиции 4407129800, объемом с учетом геометрических номинальных размеров - 9,57 м3, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.06.2020. 

20.08.2020 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10608000-401/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 922 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, соответственно отсутствует факт недекларирования товара.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует несоблюдение декларантом установленных сроков подачи в таможенный орган полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

 В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

   Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

            В рассматриваемом случае установлено и следует из материалов дела, что обществом задекларирован лесоматериал с учетом геометрических номинальных размеров – 89,97 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 102,48 м3, из которых: - из ели сибирской с учетом геометрических номинальных размеров – 27,78 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 32,14 м3; - из пихты сибирской с учетом геометрических номинальных размеров - 10,20 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 11,88 м3; - из сосны кедровой с учетом геометрических номинальных размеров 20,18 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 22,37 м3; - из лиственницы сибирской объем с учетом геометрических номинальных размеров - 1,81 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 2,09 м3; - из сосны обыкновенной с учетом геометрических номинальных размеров - 30 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 34 м3.

  Вместе с тем, в ходе таможенного досмотра выявлен лесоматериал по фактическим размерам составил – 71,4 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 65,34м3, из которых: из ели сибирской - 7,49 м3 и 6,85 м3; пихты сибирской – 44,47 м3 и 40,7 м3; из сосны кедровой – 19,44 м3 и 17,79 м3 соответственно. 

Согласно пункту 1.1. ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» (далее - ГОСТ 8486-86), пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья.

Согласно пункту 2.1. ГОСТ 8486-86, пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра. По качеству древесины и обработки доски и бруски разделяются на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й), пункт 2.2. ГОСТ 8486-86.

Таким образом, для партии товара пиломатериалов хвойных пород, к количественным характеристикам, с учетом ГОСТ 8486-86 относятся, параметры изготовления: обрезной, необрезной, доски, бруски и брусья; геометрические параметры - длина, толщина и ширина; общий объем товара, выраженный в метрах кубических (м3). К качественными характеристиками относятся, сорт (отборный, 1, 2, 3, 4-й), порода древесины.

            Как следует из материалов дела, таможенным органом установлено, что ООО ПКФ «Надежда» не продекларирована часть товара - пиломатериал из пихты сибирской объемом 9,57 м.

Приведенное обстоятельство, безусловно свидетельствует о том, что порода древесины является качественной характеристикой товара. Соответственно, из указанных обстоятельств следует, что товар - пиломатериал хвойных пород, находящейся в вагоне по количественным характеристикам (параметры (брусок обрезной), размеры (длина, толщина, ширина) и пр.; общий объем товара, выраженный в метрах кубических (мЗ)) задекларирован полностью.

Как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции, по качественным характеристикам - породе древесины ООО ПКФ «Надежда» ошибочно задекларировало товары № 4 (лиственница сибирская (LAREX S1B1R1CA)) и № 5 (сосна обыкновенная (PINUS SYLVSTRIS)), вместо части товаров № 1 (ель сибирская (PIESA OBOVATA)), № 2 (пихта сибирская (ABIES SIBIRICA)), которые, несмотря на разную породу древесины, приняты таможней единым объемом. При этом, товары № 4, № 5 и товары № 1, № 2 практически идентичны: являются хвойными, имеют одинаковые размеры (длина, ширина, толщина) распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные и т.д., разница только в породе древесины. 

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, соответственно отсутствует факт недекларирования товара. А в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по количеству грузовых мест и по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован обществом полностью.

   Вместе с тем, общество заявило недостоверные сведения об описании, характеристиках товара (о породе древесины), это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

            Неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), согласно которой если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 Ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

   При этом из положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в размерах санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.                                                                                                                                              

   Таким образом, Общество не уклонялось от обязанности декларирования товара, а допустило нарушение в части предоставления таможенному органу достоверных сведений относительно качественных характеристик ввезенного товара (породы древесины) при этом сам товар задекларирован полностью, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера.                                                              

   Выводы таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

            Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021 по делу № А67-6797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни – без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3