Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-22048/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018 г.  Полный текст решения изготовлен 03.10.2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

 ООО "Квант" (Общество с ограниченной ответственностью "Квант", Адрес (место  нахождения) юр.лица 353922 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

 к Муниципальному образованию город Новороссийск в лице Администрации  города Новороссийска (Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский 

<

...> ИНН 

<

***>)  

 третье лицо: 

 МКУ "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства города" (Муниципальное  Казенное Учреждение "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства города"  Муниципального Образования город Новороссийск, Адрес (место нахождения) юр.лица  353900 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  17 177, 23 руб. за период с 11.04.2017 г. по 27.03.2018 г. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.  

 в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не ведется  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квант" обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному  образованию город Новороссийск в лице Администрации города Новороссийска с  требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 17 177, 23 руб. за период с 11.04.2017 г. по 27.03.2018 г. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  

спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

 Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.  

 Между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (Заказчик)  и ООО «КВАНТ» (Подрядчик) был заключен контракт от 11.02.2015 № 34/02-15  предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по объекту «Строительно- монтажные работы по электроснабжению с. Убых г. Новороссийск», с последующей  обязанностью заказчика принять и оплатить вышеуказанные работы.  

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость выполняемых подрядчиком работ  составляла 3 175 788, 23 рублей, без НДС.  

По условиям пункта 4.2.2 контракта срок окончания выполнения работ определен –  до 27.03.2015.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу № А32- 1036/2016, вступившего в законную силу 30.05.2016 г., была установлена задолженность в  размере 3 311 447,23 рублей, в том числе сумма основного долга 3 175 788,14 рублей и  неустойка в размере 135 659,09 рублей.  

Должником, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от  29.04.2016 г. по делу № А32-1036/20165 является Муниципальное образование город  Новороссийск, в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации  муниципального образования город Новороссийск.  

Оплата по Решению суда производилась с просрочкой следующими платежными  поручениями:  

 № 947 от 15.07.2016 г. на сумму 500 000 руб.,  № 1225 от 19.08.2016г. на сумму 500 000 руб.,  № 1397 от 05.10.2016г. на сумму 500 000 руб.,  № 1623 от 03.11.2016г. на сумму 200 000 руб.,  № 46 от 19.01.2017г. на сумму 658 988.14 руб.,  № 68 от 20.01.2017г. на сумму 135 659 руб.,  № 1002 от 03.04.2017 г. на сумму 400 000 руб;  № 2769 от 13.07.2017 на сумму 292 670,00 руб.;  № 3241 от 06.09.2017 на сумму 130,00 руб.;  № 1080 от 27.03.2018 на сумму 124 000,00 руб. 

Таким образом, Решение суда исполнено в полном размере 27.03.2018 года.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-14269/2017 от  13.06.2017г по исковому заявлению ООО «КВАНТ» с МО город Новороссийск в лице  администрации муниципального образования город Новороссийск за период с 30.05.2016  по 10.04.2017 г. было взыскано за пользование чужими денежными средствами 152 764,82  руб.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом,  имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.  

Истец в рамках рассматриваемого иска предъявляет требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по  

27.03.2018 г. в размере 10 447, 16 руб., начисленных на сумму неустойки, взысканной  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу № А32- 1036/2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.04.2017 г. по 13.07.2017 г. в размере 6 730, 05 руб., начисленных на сумму основного  долга, взысканной Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 г. по  делу № А32-1036/2016.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым  заявлением в суд.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.04.2017 г. по 13.07.2017 г. в размере 6 730, 05 руб.,  начисленных на сумму основного долга, взысканной Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу № А32-1036/2016.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)  

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и  методически верно.  

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 13.07.2017 г. в размере 6 730, 05 руб.,  начисленных на сумму основного долга, взысканной Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу № А32-1036/2016., подлежат  удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.04.2017 г. по 27.03.2018 г. в размере 10 447, 16 руб.,  начисленные на сумму неустойки, взысканной Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу № А32-1036/2016.  

Из диспозиции указанной нормы права следует, что предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за  неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата или иной  просрочки в их уплате.  

Указанная правовая возможность производить начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как  последствие неисполнения судебного акта предусматривалась в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О  некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение  судебного акта". Однако, абзацем 6 пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный пункт  признан утратившим силу.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  неустойки действующим законодательством не предусмотрено.  

С учетом того, что истец предъявляет требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 27.03.2018 г. в  размере 10 447, 16 руб., начисленных на сумму неустойки, взысканной Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу № А32-1036/2016, в  удовлетворении искового заявления в этой части необходимо отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом  отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении  расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Новороссийск в лице  Администрации муниципального образования г. Новороссийск за счет казны  муниципального образования город Новороссийск в пользу ООО "Квант" проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 6730 руб. 05 коп., 780 руб. 46 коп.  – расходы по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Гречко