ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39674/2021-52-277

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «БИОН» (127106, 

<

...>, СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПАНАЦЕЯ КЛИНИК» (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 10 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 437 838 руб. по договору от 15.05.2017 № 7737 за период с сентября по декабрь 2019 года, пени в размере 1 514 186,12 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.06.2020 № 8/О);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНАЦЕЯ КЛИНИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 437 838 руб. по договору от 15.05.2017 № 7737 за период с сентября по декабрь 2019 года, пени в размере 1 514 186,12 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 7737 возмездного оказания медицинских услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (ЛПУ) оказывать медицинские услуги по проведению лабораторных исследования биологического материала человека, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата оказанных производится за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании выставленного счета. Объем, состав и стоимость оказанных услуг заказчику отражаются в Акте сдачи-приемки. Возможна оплата услуг наличными денежными средствами через кассу исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках настоящего искового заявления предъявлены требования за оказанные услуги в сентябре 2019 года в размере 415 846 руб., октябре 2019 года в размере 507 969 руб., в ноябре 2019 года в размере 456 132 руб., в декабре 2019 года в размере 305 056 руб.

Как указывает истец, услуги, оказанные в сентябре 2019 года оплачены частично на сумму 247 165 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги (в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2019 года) в общем размере 1 437 838 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора, исполнитель в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, передает заказчику акт сдачи-приемки услуг, выполненных в отчетном месяце.

 Согласно п. 4.4 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта заказчик обязан принять услуги, вручив исполнителю подписанный им и скрепленный печатью Акт, либо отказаться от принятия услуг, предоставив мотивированный отказ от подписания, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком. В случае мотивированного отказа заказчика от приема услуг исполнитель обязан оказать их повторно либо принять от приема услуг.

В соответствии с п. 4.5 договора, заказчик обязан произвести оплату услуг в течение 5 рабочих дней со дня их приема, но в любом случае не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (исключение: не позднее 25 числа в январе и мае). Обязанность заказчика по оплате услуг считается выполненной с момента поступления денежных средств на счет банка исполнителя или в его кассу.

Поскольку со стороны ответчика оплата задолженности не произведена, истец обратился с претензионным письмом, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 1 437 838 руб., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 514 186, 12 руб.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЕНИЕ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНАЦЕЯ КЛИНИК»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОН» задолженность в размере 1 437 838 руб., пени в размере 1 514 186,12  руб., госпошлину в размере 37 219 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНАЦЕЯ КЛИНИК»   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 541 руб. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева