Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-101168/2022-144-675

05 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ"

к ответчику/заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

третье лицо: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЦЕНТР СТРОЙ"

о признании незаконными и отмене решения от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022, предписания  от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, приказ № 49 от 27.01.2021), ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2022 № 20, диплом)

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность № МШ713345/22 от 22.02.2022 г., диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными и отмене решения от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022, предписания  от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Специализированный застройщик «Центр Строй» (далее — Застройщик, Общество) на действия (бездействие) АО «Анапа Водоканал» при осуществлении в отношении Застройщика процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403.

Из данной жалобы следовало, что Заявитель неправомерно предъявляет требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к документам и информации при продлении срока действия технических условий от 17.10.2018 № 1329 на водоснабжение и водоотведение объекта: многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: 

<

...> (далее соответственно — Технические условия, объект капитального строительства).

Антимонопольный орган в силу пункта 3 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) рассматривает жалобы на действия (бездействие) организации, в том числе осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящей части, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490 утвержден исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, в который под пунктом 220 входит предоставление технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что жалоба Общества содержала указание на предъявление к нему, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, она подлежит рассмотрению антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением ФАС России от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022 жалоба ООО «Специализированный застройщик «Центр Строй» признана обоснованной, выдано предписание.

Не согласившись с данными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, Общество направило в АО «Анапа Водоканал» заявления от 29.09.2021, от 27.10.2021, от 14.01.2022 о продлении срока действия Технических условий.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заявитель письмом от  25.01.2022 № 265 отказал в продлении срока действия Технических условий, по мотивам отсутствия в действующем законодательстве условий и правовых оснований для продления срока действия технических условий.

Кроме того, АО «Анапа Водоканал» представило в ФАС России справку от 28.02.2022 № 679 об отсутствии свободной мощности, необходимой для подключения объектов капитального строительства к действующим системам водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее — Правила), правообладателю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3661 ФИО5 были выданы АО «Анапа Водоканал» Технические условия сроком на три года, срок действия которых истекал 17.10.2021.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее — Администрация) в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ ФИО5 выдано разрешение на строительство № 23-301000-79-2019 объекта капитального строительства (далее — Разрешение на строительство).

Постановлением Администрации от 04.12.2020 № 2396 об отмене разрешения на строительство Разрешение на строительство было отменено.

Решением Анапского городского суда от 01.06.2021 по делу № 2а-1043/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.10.2021, действия Администрации, выразившиеся в принятии указанного постановления, признаны незаконными.

Кроме того, согласно представленному в ФАС России письму в течение срока действия Технических условий АО «Анапа Водоканал» в адрес ФИО5 направлялось письмо от 10.09.2021 № 4396 о прекращении обязательств ресурсоснабжающей организации по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Техническими условиями, со ссылкой на невыполнение правообладателем земельного участка предусмотренных в Технических условиях мероприятий и нарушением им норм пункта 7 статьи 48 ГрК РФ и пункта 16 Правил.

Вместе с тем прекращение ранее выданного Разрешения на строительство фактически означает невозможность осуществления деятельности, предусмотренной частью 1 статьи 51 ГрК РФ, по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства было невозможно с 04.12.2020 до 21.10.2021.

В рамках действия Технических условий ФИО5 обратился в АО «Анапа Водоканал» с заявлением от 29.09.2021 о продлении срока действия Технических условий или выдаче новых технических условий взамен ранее выданных.

Письмом от 11.10.2021 № 4782 Заявитель приостановил рассмотрение указанного заявления со ссылкой на отсутствие предусмотренных действующим законодательством правовых оснований для такого продления.

По истечении срока действия Технических условий ФИО5, ФИО6 обратились с заявлением от 27.10.2021 о продлении срока действия Технических условий.

Письмами от 12.11.2021 № 5113, № 5114 АО «Анапа Водоканал» также приостановило рассмотрение заявления со ссылкой на отсутствие предусмотренных действующим законодательством правовых оснований для такого продления.

При этом 01.12.2021 между Застройщиком, ФИО6 и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка 23:37:0104015:3661.

В соответствии с требованиями пункта 18 Правил Общество направило Заявителю уведомление от 23.12.2021 о смене правообладателя земельного участка, а также 14.01.2022 заявление о возобновлении рассмотрения заявления от 27.10.2021 и продлении срока действия Технических условий, в ответ на которое АО «Анапа Водоканал» письмом от 25.01.2022 № 265 отказало в продлении срока действия ранее выданных Технических условий.

В силу пункта 18 Правил при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.

Пунктом 10 Правил установлено, что к обязательным данным, которые должны содержать технические условия, относится, в том числе срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Таким образом, действующее законодательство содержит возможность и правовые основания для продления ресурсоснабжающей   организацией   срока   действия   технических   условий   на водоснабжение и водоотведение.

Кроме того, заявление ФИО5 как правообладателя земельного участка о продлении срока действия Технических условий поступило в АО «Анапа Водоканал» 29.09.2021, то есть в пределах срока их действия, что гарантирует сохранение (резервирование) ресурсоснабжающей организацией мощностей для подключения объекта Общества к сетям до принятия решения о продлении срока действия Технических условий.

Застройщиком в ФАС России представлены копии определения Анапского городского суда от 13.01.2022 по делу № 2-602/2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Заявителю распоряжаться техническими (производственными) мощностями, зарезервированными в соответствии с Техническими условиями для подключения объекта капитального строительства, а также решения Анапского городского суда от 28.01.2022 № 2-602/2022, которым удовлетворены требования ФИО5, ФИО6 и Общества о понуждении АО «Анапа Водоканал» продлить срок действия Технических условий.

Также наличие технической возможности (необходимой мощности) для подключения объекта капитального строительства Застройщика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения проверялось ресурсоснабжающей организацией при выдаче ФИО5 Технических условий.

Таким образом, техническая возможность не могла быть утрачена ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 9 Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий.

При этом, в соответствии с положениями Правил у ресурсоснабжающей организации отсутствуют полномочия по приостановлению рассмотрения соответствующих заявлений.

Учитывая изложенное, ФАС России в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу, что АО «Анапа Водоканал» неправомерно предъявило требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к документам и информации при продлении срока действия Технических условий.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем «в» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей, при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству, в том числе предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование.

В соответствии с названными положениями Закона о защите конкуренции на основании оспариваемого Решения ФАС России АО выдано «Анапа Водоканал» обязательное для исполнения предписание от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022.

Абзацем «в» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрены полномочия антимонопольного органа по выдаче ресурсоснабжающей организации обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении застройщика мероприятий при реализации проекта по строительству, в случае, если лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование.

При этом данная норма Закона о защите конкуренции не содержит исключений в отношении возможности выдачи антимонопольным органом ресурсоснабжающей организации обязательного для исполнения предписания, содержащего указания на необходимость последней продлить срок действия технических условий.

Таким образом, Предписание ФАС России выдано в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, следует отметить, что, наделяя антимонопольные органы указанными полномочиями и устанавливая отдельный административный порядок рассмотрения жалоб, законодатель преследовал цель улучшения предпринимательского климата в сфере строительства за счет исключения необоснованных административных барьеров в области строительства и земельных отношений (данный подход отражен в определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 309-ЭС21-1914 по делу № А60-11573/2020).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» о признании незаконными и отмене решения от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022, предписания  от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022 ФАС России - отказать.  

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Г.Н.  Папелишвили