АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело №

А56-39881/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Комитета Ленинградской области по транспорту                ФИО1 (доверенность от 18.01.2022) и ФИО2 (доверенность от 28.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Фрост»                   ФИО3 (доверенность от 24.09.2013),

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А56-39881/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост», 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп им.Морозова, ул. Хесина, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными проведенного Комитетом государственного заказа Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет госзаказа), для нужд Комитета Ленинградской области по транспорту, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по транспорту), открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0145200000420000482, лот № 18) и государственного контракта от 06.05.2020 № 0145200000420000482-0022 (далее – Контракт), заключенного Комитетом по транспорту и ООО «НИККОС», адрес: 188688, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,               Колтушское сп, 

<

...>, офис 4-Н,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и применении последствий признания Контракта недействительным в виде прекращения действия карт маршрута регулярных перевозок, выданных на основании Контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», адрес: 420021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «АГЗРТ»).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2021 решение суда первой инстанции от 03.07.2020 и постановление апелляционного суда от 21.12.2020 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Комитета по транспорту, возражали против ее удовлетворения.

ООО «НИККОС», АО «АГЗРТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки http://etp.zakazrf.ru Комитет госзаказа (уполномоченный орган) разместил извещение № 0145200000420000482 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области (лот № 18) для нужд Комитета по транспорту и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 руб. По лоту № 18 предметом контракта являлось осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам № 511, 534, 492А.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На участие в открытом конкурсе поступила в числе прочих заявка Общества, которой был присвоен идентификационный номер 4356.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.04.2020 заявке Общества по критерию оценки «Квалификация участника конкурса» было присвоено 10 баллов.

В соответствии с протоколом итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.04.2020 победителем закупочной процедуры признано ООО «НИККОС» с итоговой оценкой заявки 95 баллов, второе место присвоено заявке ООО «Невская линия» с итоговой оценкой заявки в 80 баллов, итоговая оценка заявки Общества составила в соответствии с протоколом 70 баллов (60 баллов по ценовому критерию оценки, 10 баллов по неценовому критерию оценки).

По итогам открытого конкурса Комитет по транспорту и ООО «НИККОС» 06.05.2020 заключили государственный контракт № 0145200000420000482-0022.

Общество, посчитав открытый конкурс и Контракт недействительными в связи в нарушениями проведения открытого конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вновь рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В целях реализации части 8 статьи 32 Закона утверждены Правила                 № 1085.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях реализации Правил № 1085 заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок (пункт 4 Правил № 1085).

В силу пункта 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 этих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с информационной картой для нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работа, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены два показателя: «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», «Деловая репутация участника закупки».

Суды пришли к выводу о необоснованной оценке комиссией заказчика заявки Общества по критерию «Деловая репутация участника закупки». 

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что согласно пункту 2.1.1 информационной карты для оценки заявки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» используются представленные участником сведения о количестве полных месяцев выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за период с 01.01.2009 до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Для подтверждения количества заявленных месяцев успешного выполнения работ участник закупки представляет заказчику государственные и (или) (муниципальные) контракты, заключенные с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления.

Для подтверждения сведений, заявленных по данному показателю, участник закупки представляет в копиях: свидетельства и (или) контракты (с приложением всех документов, которые являются их неотъемлемой частью), дополнительные соглашения или изменения таких контрактов (в случае их заключения), акты выполненных работ (оказанных услуг) по таким контрактам, подписанные сторонами, если их наличие предусмотрено контрактами и (или) договорами.

С целью присвоения заявке участника открытого конкурса баллов по данному показателю учитывается опыт его работы в полных месяцах, при этом для оценки не учитываются контракты (договоры), свидетельства, представленные не полном объеме.

Судами также установлено, что Общество в своей заявке на участие в открытом конкурсе указало сведения о наличии у него 134 месяцев опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 25.03.2020 заказчик учел только 80 из 134 заявленных Обществом месяцев опыта выполнения работ.

Как установили суды, конкурсной комиссией не приняты все заявленные Обществом 45 месяцев опыта выполнения работ по представленному Обществом муниципальному контракту от 24.07.2009 № 243/1.81-20, поскольку участник закупки не предоставил предусмотренное пунктом 2.1.19 данного контракта дополнительное соглашение.

При этом пунктом 2.1.19 контракта от 24.07.2009 № 243/1.8.1-20 предусмотрено обязательное заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту на финансирование Программы безопасности дорожного движения и благотворительности во Всеволожском районе.

Судами установлено, что Общество на момент подачи заявки не представило сведений о том, что дополнительное соглашение, предусмотренное пунктом 2.1.19 контракта от 24.07.2009 № 243/1.81-20, не заключалось.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что отсутствие данного соглашения обоснованно расценено заказчиком как представление неполного комплекта документов.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительными торгов должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивать интересы лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что допущенные при проведении конкурса нарушения при оценке заявки по критерию «Деловая репутация участника закупки» не повлияли на определение победителя конкурса, которому присвоено 95 баллов, то есть большее количество баллов по сравнению с Обществом, является объективным, факт подтверждается материалами дела, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. 

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. 

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание предмет иска, исключающий возможность реального и эффективного восстановления прав Общества. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 при рассмотрении иска заинтересованного лица о признании обязательных процедур, конкурсных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными требуется установить в том числе имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца (статьи 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Избранный в иске способ восстановления нарушенных прав (применении последствий признания Контракта недействительным в виде прекращения действия карт маршрута регулярных перевозок, выданных на основании Контракта) в любом случае не направлен на фактическое восстановление прав Общества. В рамках настоящего спора истец требований о заключении с ним как с победителем торгов договора не заявлял.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А56-39881/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов