Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 27.11.2017 года Дело № А50-30687/17 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при  ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614520,  Пермский край, Пермский р-он, 

<

...>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Добрый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  юридический адрес: 614007, 

<

...>)  

о взыскании 613502,59 руб. при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017г.) от ответчика – не явились Отводов, ходатайству суду не заявлено. 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТеплоРесурс» (истец), являясь теплоснабжающей организацией,  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Добрый дом» (ответчик) о  взыскании 613502,59 руб., в том числе задолженности по оплате тепловой  энергии и горячей воде за период с марта по июнь 2017 (включительно) в  сумме 538397,87 руб. и пени на основании ч.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О  теплоснабжении» в сумме 22614,21 руб. с их последующим начислением по  день фактической уплаты суммы основного долга.  

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 606180 ,02 руб., в том числе задолженности в сумме 585533,11  руб., пени в сумме 20646,91 руб., с их последующим начислением на сумму  основного долга.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в  соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом представлены  доказательства заблаговременного извещения второй стороны.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска  настаивал, дополнительно представил доказательства, согласно которым все  указанные ответчиком оплаты вошли в расчет предыдущего периода, в  отношении которого уже имеется вступивший в силу судебный акт. Кроме  того, уточнения по иску связаны с частичным принятием доводов ответчика  в части качества поставленного ресурса ГВС, истец уменьшил требования  иска.  

Ответчик сумму основного долга, а также правовое основание и  арифметическую составляющую расчета пени не оспаривает.  

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в  представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению частично  в виду следующего.  

 01.09.2014 года между сторонами был заключен договор поставки  коммунального ресурса (горячего водоснабжения) сроком действия по  31.08.2015г. с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которого  суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не  представлено.  

Согласно условия данного договора, истец обязывался поставлять  абоненту ресурс – горячую воду, а последний принимать и оплачивать его до  10 – го числа месяца следующего за расчетным.  

Кроме того, 01.09.2014г. также между сторонами был заключен  договор поставки тепловой энергии, с аналогичным периодом действия и  условиями оплаты.  

В силу вышеуказанных договоров истец поставлял тепловую энергию и  оказывал услуги ГВС в отношении многоквартирных жилых домов,  находящихся в управлении ответчика, расположенных в г. Перми.  

Объем оказанных услуг подтверждается показаниями приборов учета,  доказательств полной оплаты материалы дела не содержат. В судебном  заседании обозревался проект акта сверки, а также Решение суда по Делу   № А50 - 10847/17 согласно которого с ответчика была взыскана  задолженность по вышеуказанным договорам за предыдущий период.  Исходя из анализа представленных доказательств, суд признает  обоснованными доводы истца, согласно которых, оплата ответчика  полностью учтена при определении задолженности по Делу № А50-10847/17.  Согласно расчету, задолженность по договору теплоснабжения за март – май  

2017 года составляет 538397,87 руб., а задолженность по договору ГВС за  март – июнь 2017 года составляет 47135,24 руб.  

Также ответчиком не опровергнуты и доводы истца о перерасчете  стоимости ГВС в виду несоблюдения температурного режима.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

 Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена  статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Таким образом, правовое основание требований и расчет  задолженности нашли свое подтверждение в материалах дела.  

Кроме того, в соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, суд считает, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В виду изложенного, суд принимает доводы истца, задолженность  подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 585533,11 руб.  

Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о  взыскании пени  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с 9.3. ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки  горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного  обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга  подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи  15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  

Период начисления пени соответствует условиям договора. 

Суд не усматривает основания для снижения суммы неустойки,  поскольку последняя обоснована законом, без исключения по субъектному  составу, следовательно, статус ответчика как бюджетного учреждения не  может являться основанием для её снижения.  

Расчеты истца ответчиком не оспорены, предложение суда о  предоставлении контррасчета и отзыва на иск ответчиком не исполнено.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга  соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного  акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 20646,91 руб.  с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной госпошлины подлежит возвращению истцу согласно п.3  ч.1 ст. 333.22 НК РФ.  

Вместе с тем, оставшиеся судебные расходы истца взыскиваются с  ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Добрый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  юридический адрес: 614007, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический  адрес: 614520, Пермский край, Пермский р-он, 

<

...>) 606180 (шестьсот шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 02  коп., в том числе задолженности в сумме 585533 (пятьсот восемьдесят пять  тысяч пятьсот тридцать три) рубля 11 коп., пени в сумме 20646 (двадцать  тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 91 коп., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 15123 (пятнадцать тысяч сто  двадцать три) рубля.  

Начислять на сумму долга 585533 (пятьсот восемьдесят пять тысяч  пятьсот тридцать три) рубля 11 коп. пени по правилам ч..9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О  теплоснабжении» начиная с 07.09.2017г. по день фактического исполнения  обязательства.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат  госпошлины в размере 147 (сто сорок семь) рублей , перечисленной в доход  федерального бюджета РФ по платежному поручению № 600 от 07.09.2017г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 Судья И.Н. Пугин