АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10243/2019

г. Салехард

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 8901009282, ОГРН: 1028900510484) о взыскании 75 780 рублей 62 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании 75780 руб. 62 коп., из которых: 74149 руб. 33 коп. задолженность по договору энергоснабжения №12-968/У/2019 от 19.02.2019 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 и 1631 руб. 29 коп. пени.

Определением от 20 января 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 5 марта 2020 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, указано на оплату основного долга по платежному поручению №743108 от 29.11.2019.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 13 марта 2020 года до 14 часов 30 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Во время объявленного перерыва дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19 февраля 2019 года между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и Управлением Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения для государственных нужд №12-698/У/2019 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью) потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующий на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 контракта)

Согласно п. 5.5 расчеты по контракту осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10-го числа этого месяц;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии п. 8.1 контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Настоящий контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2019 года.

По утверждению истца в августе 2019 года он передал ответчику электрическую энергию в объеме 11701.000 кВт.ч. на общую сумму 74 149 рублей 33 копейки. Ответчик свои  обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 74 149 рублей 33 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией УПД №6010819120001492/12/00000 от 31.08.2019.

Истец направил ответчику претензию №12/ГПО-ПР-0001145924 от 23.09.2019 об уплате задолженности.

Ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в августе 2019, ее количество и стоимость подтверждаются копией универсального передаточного документа №№6010819120001492/12/00000 от 31.08.2019 на сумму 74 149 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за август 2019 в размере 74 149 рублей 33 копеек, суд принимает во внимание, что ответчиком погашена указанная задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №743108 от 29.11.2019.

При этом, как видно из представленного платежного поручения, оплата электроэнергии, поставленной в августе 2019 года, ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных контрактом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.09.2019 по 01.11.2019 составила 1 631 рубль 29 копеек.

Истцом начислена неустойка за вышеуказанный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Так, согласно контракту ответчик должен был производить оплату в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, начисление неустойки с 19 числа месяца, следующего за расчетным, является правомерным. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с 19.09.2019 по 01.11.2019 с учетом положений ст. 191 ГК РФ и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования 6,5% годовых.

При этом, доводы ответчика о несвоевременном выставлении к оплате счета, не могут служить поводом для освобождения его от ответственности, учитывая, что факт не выставления истцом счетов не изменяет определенный в законе срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения ресурсов.

Таким образом, несвоевременное направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по оплате полученного ресурса. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и контрактом, и, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату поставленного ресурса, в срок, позволяющий не допустить нарушение срока оплаты ресурса. Обязанность по направлению истцом ответчику соответствующих платежных документов не предусмотрена. Исходя из условий контракта оригиналы платежных документов могут быть направлены ответчику, если он их не получает у истца.

Также суд учитывает, что ответчик не был лишен права произвести своевременную оплату, исходя из сведений о стоимости поставленного ресурса, указанных в УПД за предыдущий месяц. Таким образом, ответчик не предпринял достаточных действий для предотвращения возникновения просрочки в оплате поставленной электроэнергии.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 1 631 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Рассматривая исковые требования, суд считает, что, государственная пошлина в размере 3 031 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как основной долг за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.09.1998) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.2005) пени по государственному контракту энергоснабжения №12-968/У/2019 от 19.02.2019 в размере 1 631 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль 00 копеек. Всего взыскать 4 662 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 510 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №14777 от 01.11.2019 в составе суммы 5 541 рубль 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва