АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14246/2018

г. Тюмень

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Тюменское экологическое объединение»к ООО «ДорСтройТюмень»при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– по доверенности от  23.08.2018;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от  29.01.2018;

установил:

ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ДорСтройТюмень» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 289/2018 тм оказания  услуг по захоронению  отходов от 08.12.2017 года в размере 1 231 849 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность за май 2018 года в размере 597 645 рублей 88 копеек, задолженность за июнь 2018 года в размере 548 511 рублей 06 копеек, а также неустойки в размере 85 692 рублей 64 копеек. Кроме того, просит взыскать  неустойку по день фактической оплаты суммы основной задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 289/2018 тм оказания  услуг по захоронению  отходов  от 08.12.2017 года.

15.10.2018 истец представил в суд письменное заявление об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с ответчика пени в размере 104 300 рублей по состоянию на 09.10.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражает против уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО «Тюменское экологическое объединение» (Исполнитель) и ООО «ДорСтройТюмень» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по захоронению отходов № 289/2018 тм (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по захоронению допустимых для этого отходов (далее - отходы) на полигоне по адресу: 625000, 

<

...> км (далее - Полигон), а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Стороны согласовали, что при наличии на Полигоне исправного комплекса весового контроля (далее - КВК) количество принятых Отходов определяется по массе. Результаты измерения отображаются КВК (п. 1.6. Договора).

Въезд транспорта Заказчика на Полигон осуществляется по электронному ключу электронной системы идентификации транспортного средства (далее - электронный ключ), выдаваемому Исполнителем на каждое конкретное транспортное средство Заказчика (п. 1.5. Договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора Стороны установили, что стоимость услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), а также отходов, не относящихся к ТКО, составляет за 1 (Одну) тонну, в том числе НДС 18%: с 01.01.2018 по  30.06.2018 - 1347,23 руб. (тариф без НДС - 1141,72 руб.).

В соответствии с п. 4.1. Договора расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу, в котором Заказчику оказаны услуги.

Пунктом 4.4. Договора Стороны согласовали, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора на расчетный счет Исполнителя вносится 35 (тридцать пять) процентов от стоимости услуги Исполнителя по размещению предполагаемою объема (количества) отходов в первом расчетном месяце (рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя);

- не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца на расчетный счет Исполнителя вносятся 35 (тридцать пять) процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя);

-не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных Исполнителем услуг, которая определяется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленного Исполнителем, однако Заказчик обязательств по оплате в полном объеме не исполнил.

В случае, если сумма аванса превышает стоимость услуг, оказанных в расчетный месяц, часть платежа, пропорционально стоимости неоказанных услуг, засчитывается в счет аванса за следующий расчетный месяц или возвращается Заказчику на основании его заявления.

Данный  Договор не был оспорен, не был признан недействительным. 

Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

На основании реестра отходов за период с мая 2018 по июнь 2018 Исполнителем от Заказчика на Полигон по Договору было принято следующее количество Отходов:

- май 2018-565,46 тонн на общую сумму 761 804,46 руб., в том числе НДС                           18%- 11 6207,46 руб. (565,46 тонн х 1141,72 руб. х 1,18 = 761 804,46 руб.);

- июнь 2018 - 407,14 тонн на общую сумму 548 511,06 руб., в том числе НДС                   18% -83 671,18 руб. (407,14 тонн х 1141,72 руб. х 1,18 = 548 511,06 руб.).

Всего за период: 565,46 тонн на общую сумму 1 310 315 рублей 52 копейки, в том числе НДС 18% - 199 878,64 руб.

Платежным поручением №323 от 11.05.2018 Заказчиком произведена предоплата за услуги по захоронению отходов по Договору, в том числе за май 2018 в сумме 164 158,58 руб.

Таким образом, на день подачи иска в суд остаток неисполненного обязательства Заказчика по Договору составляет: май 2018-761 804,46 руб.- 164 158,58 руб. = 597 645,88 руб.; июнь 2018 - 548 511,06 руб. (266 631,56 руб. + 281 879,50 руб.). Всего: 1 146 156 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а, также учитывая обстоятельства дела, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчик погасил задолженность за оказанные услуги в размере 1 146 156 рублей 94 копеек, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением  № 723   от 09.10.2018, в связи с чем  ООО «Тюменское экологическое объединение» от требования о взыскании суммы основного долга отказалось. Судом частичный отказ истца от иска принят и в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 1 146 156 рублей 94 копеек подлежит прекращению.

Истец просит взыскать неустойку  в размере 104 300 рублей за период с  11.05.2018 по 09.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  5.1. договора сторонами предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты за услуги Исполнителя Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате. 

Согласно, уточненному расчету сумма неустойки составляет 104 300 рублей.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил,  о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца  к ответчику о взыскании пени в размере 104 300 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 319 рублей в соответствии с платежным поручением № 1773 от 30.08.2018 (л.д.10).       Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 21 190 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорСтройТюмень» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» 104 300 рублей – пени, 4 129 рублей – расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета 21 190 рублей – государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.