ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209624/17

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Аракс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 года по делу № А40-209624/17, 

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1858)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аракс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства»

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

 Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Лень В.В. по приказу 17.10.2013 ФИО2 по доверенности от 23.04.2018,

от ответчика 1:Горбунова С.Р. по доверенности от 31.01.2018 ,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аракс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к КП УГС, ГБУ «Мосгоргеотрест» об обязании КП «УГС» осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в сумме 830 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 810 руб.87 коп., признании недействительным договора № КПУГС/ТП/17/174 от 26.04.2007 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб..

Решением суда от 26.01.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Аракс» отказано. 

ООО «Аракс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

КП «УГС» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (2), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца и ответчика (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок КП УГС размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению кадастровых работ с изготовлением технических планов сооружений по объектам, расположенным в СВАО города Москвы (реестровый № 31604445558), окончание срока подачи заявок-19.12.2016 года, подведение итогов-19.12.2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на итоговый протокол, опубликованный 03.04.2017 года в ЕИС, признание ООО «Аракс» победителем, предложившим снижение начальной (максимальной) цены договора более чем на 25 процентов, направление КП УГС подписанных проектов договоров с обоснованием снижения цены договора в виде технико-экономического расчета, незаконный приказ КП УГС от 25.04.2017 года № П-24/17 о признании уклонившимся от заключения договоров в связи с непредставлением надлежащего обоснования снижения цены договора, и заключение 26.04.2017 года между КП УГС и ГБУ «Мосгоргеотрест» договора № КПУГС/ТП/17/174.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Спорные торги проводились в соответствии сФедеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг КУ «УГС», содержащим требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Согласно пункта 47.1 Положения в случае, если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель, либо такой участник обязан предоставить заказчику обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчета или сметного расчета.

В случае неисполнения установленных требований победитель или участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора (пункт 47.3 Положения).

Порядок рассмотрения обоснованности расчетов снижения цены договора, представляемых победителями (участниками) торгов, предусмотрен Регламентом применения КП «УГС» антидемпинговых мер при организации и проведении закупок товаров, работ, услуг и признания участника (победителя) закупки уклонившимся от заключения договора, утвержденным приказом генерального директора КП «УГС» от 20.04.2017 года № 102- 1-17/п.

Рассмотрев представленный истцом технико-экономический расчет, КП «УГС»   установил несоответствие данного расчета требованиям документации запроса предложений, технического задания и проекта договора, поскольку в состав работ не были включены кадастровые работы, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 44.1 Положения договор заключается в срок не позднее 20 дней со дня подписания итогового протокола.

Поскольку протоколы рассмотрения и оценка заявок подписаны 03.04.2017, последним днем заключения договора являлось 24.04.2017 года.

В соответствии с пунктом 43.8. Положения, с участником, предложению которого по результатам проведения запроса предложения в электронной форме присвоено второе место (ГБУ «Мосгоргеотрест»), по цене договора, указанной в предложении на участие в запросе предложений в электронной форме №431604445558, 26.04.2017 года заключен № КПУГС/ТП/17/174 на оказание услуг по проведению кадастровых работ с изготовлением технических планов сооружений по объектам, расположенным в СВАО города Москвы.

Поэтому суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 16.9. Положения о закупках,  правомерно отказал истцу в обязании  КП «УГС» возвратить перечисленные на расчетный счет заказчика денежные средства в сумме 830 430 руб..

Пунктом 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку торги в форме запроса предложений, и их результаты до настоящего времени истцом не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 г. по делу № А40-209624/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРАКС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        Е.А.Сазонова                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова