ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187534/2022

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.05.2023

от ИФНС России № 14 по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, 

от  УФНС России по г. Москве: ФИО3, по доверенности от 09.02.2023

рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Техника и Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника и Сервис» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Техника и Сервис»   (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.02.2022 N 1014, производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.05.2022 N 21-10/063092@ прекращено. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы,  даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период 2017-2018 гг. инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.07.2021 N 8663  и вынесено решение от 24.02.2022 N 1014, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 174 695 руб. и предложением об уплате недоимки по налогам на добавленную стоимость и на прибыль в размере 18 639 696 руб., пени 8 144 993 руб., а всего на общую сумму 26 999 384 руб.

Согласно указанному решению, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий, а также положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ при отражении для целей налогообложения операций с ООО «Контур», ООО «Веста», ООО «Нортекс», ООО «Прогресс» и ООО «Ремторг» (далее - спорные контрагенты), что послужило основанием для отказа Заявителю в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС и в признании расходов по налогу на прибыль организаций.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из доказанности факта того, что заявителем использовался формальный документооборот со спорными контрагентами в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов, товар приобретался обществом самостоятельно у официальных дистрибьюторов ООО «Коника Минолта Бизнес Сольюшнз Раша», ООО «Рико Рус», а не у спорных контрагентов.

При исследовании обстоятельств дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения спорными контрагентами договорных обязательств в рамках финансово-хозяйственных отношений с заявителем: спорные контрагенты не обладают необходимыми трудовыми (отсутствие штатной численности), материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по договорам с Обществом; по итогам проведенных допросов установлено, что генеральные директора и учредители спорных контрагентов исполняли свои обязанности номинально, к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций отношения не имеют; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено, что расходы данных организаций связаны только с покупкой продуктов питания, табачных изделий, строительных материалов, расходы, связанные с закупкой расходных материалов к компьютерной технике, отсутствуют; следственным департаментом МВД России 31.10.2018 возбуждено уголовное дело № 11801007754000233 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что спорные контрагенты созданы без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированы на подставных лиц, расчетные счета организаций использовались для транзитного перечисления и обналичивания денежных средств, полученных от клиентов с целью выведения данных средств из легального оборота.

Установленные проверкой факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями должностных лиц общества, проведенным анализом банковских выписок общества и спорных контрагентов по расчетным счетам.

На основании вышеизложенного, суды согласились с выводами Инспекции о том, что обществом по операциям со спорными контрагентами не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 54.1 НК РФ, и в нарушение положений статей  169, 171, 172, 252 НК РФ заявитель неправомерно принял к вычету соответствующие суммы НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль организаций затраты по операциям со спорными контрагентами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судами обстоятельств.

Судами правомерно отклонены доводы о необходимости определения рыночной стоимости товаров, исходя из положений ст. 40 НК РФ, поскольку установленные в ходе проведения проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью сделок проверяемого общества с «техническими» спорными контрагентами являлась не конкретная разумная хозяйственная цель и получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в силу того, что сделки не исполнены заявленными контрагентами, а налогоплательщик использовал формальный документооборот для создания видимости реальности финансово - хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами,  результатом чего является неполная уплата налога на прибыль и включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанными спорными контрагентами.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А40-187534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская