﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39501/2019

г. Краснодар

24 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу арбитражного управляющего Алешичева В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2020 года (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года (судья Сурмалян Г.А.) по делу № А53-39501/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алешичева В.В. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2020 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, соблюдением порядка привлечения его к ответственности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению заявителя, вменяемые арбитражному управляющему нарушения не могли привести к нарушению прав заинтересованных лиц и невозможности достижения целей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также посягнуть на охраняемые законом общественные отношения. При раскрытии информации об итогах собрания кредиторов, состоявшегося 09.04.2019, арбитражный управляющий не нарушил права кредиторов и иных лиц. Нарушение сроков публикации сведений о результатах торгов организатором торгов на 1 день не несет угрозы охраняемым интересам должника, личности или государства. Опечатка в сообщении о результатах собрания кредиторов допущена в отсутствие у арбитражного управляющего цели причинить вред кредиторам должника и иным лицам. В действиях арбитражного управляющего отсутствуют признак неоднократности, поскольку согласно решению суда от 20.09.2016 по делу № А55-18138/2016 нарушение допущено более 2 лет назад и не является аналогичным применительно к рассматриваемому делу. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, решением суда от 04.10.2016 по делу № А53-29948/2015 АО «АБВК ЭКО» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алешичев В.В.

24 июля 2019 года в управление поступило обращение ОАО «Банк народный кредит» о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника. 

По результатам расследования управление в вину арбитражному управляющему вменило четыре эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (нарушение срока публикации сведений в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов, порядка раскрытия информации в ЕФРСБ, срока публикации в ЕФРСБ сведений об итогах торгов, порядка использования основного счета должника).

По результатам рассмотрения материалов административного расследования управление 21.10.2010 составило протокол об административном правонарушении № 00906119 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в суд с заявлением. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По первому эпизоду административного правонарушения (нарушение срока опубликования сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ) суды руководствовались положениями статей 12 и 28 Закона о банкротстве, порядком формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, установленного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве».  

Суды установили, что 26.03.2019 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 3608237, содержащее информацию о проведении 09.04.2019 собрания кредиторов.

Информационное сообщение по результатам проведенного собрания кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 16.04.2019; поскольку указанное сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.04.2019 (сообщение № 3681257), то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.

Установив, что конкурсный управляющий нарушил сроки опубликования сведений, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью арбитражного управляющего должника, суды признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.

По второму эпизоду административного правонарушения о не размещении на сайте ЕФРСБ сведения о решениях собрания кредиторов от 27.06.2018, поскольку размещенное им на сайте ЕФРСБ сообщение от 13.06.2018 дублирует сообщение о результатах собрания от 27.03.2018, вместе с тем повестки дня собраний различны, суды установили следующие обстоятельства.

В пояснениях конкурсный управляющий указал, что в части опубликования сведений об итогах собрания кредиторов от 27.06.2018 имело место опечатка в дате и в формулировке вынесенного на обсуждение вопроса № 2, которая не повлекла нарушение охраняемых интересов личности, общества и государства.

Поскольку арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, к деятельности которого предъявляются повышенные требования, подразумевается наличие четкой позиции, достоверность информации, доводимой до сведения кредиторов и по отношению к неопределенному кругу лиц. 

Установив нарушение требований пункта 1 статьи 72 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о доказанности по данному эпизоду состава административного правонарушения. 

Оценивая доводы управления по третьему эпизоду административного правонарушения о нарушении конкурсным управляющим срока опубликования сообщения о результатах торгов, назначенных на 28.05.2019, суды руководствовались статьями 28 и 110 Закона о банкротстве.

Суды установили, что 12.04.2019 организатором торгов ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства» опубликовало сообщение № 3668655, содержащее информацию о проведении торгов по реализации имущества должника с 15.04.2019 по 24.05.2019, дата проведения торгов 28.05.2019.

Поскольку протоколы по результатам указанных торгов подписаны 29.05.2019, сведения о результатах торгов подлежали опубликованию не позднее 20.06.2019; однако данная информация опубликована на сайте ЕФРСБ 21.06.2019, – с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о том, что сообщение о результатах торгов должно быть опубликовано организатором торгов, а не конкурсным управляющим, суды пришли к выводу о том, что совершение ошибок привлеченным лицом (специалистом) не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за неисполнение возложенных на него статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанностей по надлежащему контролю за деятельностью привлеченного организатора торгов.

Установив изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности управлением нарушения арбитражным управляющим пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Рассматривая доводы управления о том, что арбитражный управляющий при проведении торгов по реализации имущества должника используется расчетный счет, отличный от основного счета должника, что противоречит требованиям законодательства о банкротстве, которым предусмотрено зачисление денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий выполнил информировал заинтересованных лиц о корректном счете должника. Суды указали, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения по данному эпизоду.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность не только государства и общества, но и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. Арбитражному управляющему назначен минимальный вид административного наказания в виде предупреждения. Суды не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года по делу№ А53-39501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья											  Ю.В. Мацко