ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15740/2017

г. Киров

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (заявителя жалобы): ФИО3 по доверенности от 13.09.2018;

представителя истца: ФИО4 по доверенности от 09.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2019 по делу № А28-15740/2017, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 107174, 

<

...>; почтовый адрес: 610001, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 117997, 

<

...> дом (владение) 19; 610997, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 426076, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610000, 

<

...>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

об обязании списания с банковского счета денежных средств в сумме 90 186 рублей 84 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – Банка, ответчик, заявитель жалобы) об обязании возвратить денежные средства на счет истца с лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО9 (далее – ФИО9), в размере 90 186,84 руб., а также о взыскании расходов по государственной пошлине.

Определениями от 03.04.2018, от 21.05.2018, от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, а также наследники умершего ФИО9 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2019 (резолютивная часть от 02.11.2018) исковые требования удовлетворены; суд обязал Банк возвратить денежные средства с лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО9, в размере 90 186 рублей 84 копейки, на счет ОАО «РЖД» с указанием в назначении платежа: возврат денежных средств по ФИО9

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15740/2017 в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД» об обязании списания с банковского счета денежных средств в сумме 90 186,84 руб.

По мнению заявителя жалобы,  зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма, независимо от действительности основания ее приобретения, составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права. Данный вывод подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 306-ЭС18-2619. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ. Никто из наследников ФИО9 не принял наследство, данное имущество считается выморочным. Новым собственником выморочного имущества в порядке наследования по закону в данном случае является Российская Федерация в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества). Истец в данном случае предъявил требования ненадлежащему лицу, которое в силу закона не вправе распоряжаться средствами, находящимися на счетах третьих лиц.

В дополнениях к жалобе Банк указывает, что списание денежных  средств  со  счета  осуществляется  банком  только  на основании распоряжения клиента. В соответствии с пунктом 1.3.6. Условий предусмотрено именно право, а не обязанность Банка списывать со счета денежные средства в безакцептном порядке при определенных условиях. В данном пункте Условий размещения вкладов речь идет именно о пенсиях, пособиях и социальных выплатах в пользу государственного/муниципального органа его осуществляющего. Государством предусмотрены программы помощи гражданам, лишившимся трудоспособности, не могущим обеспечивать себя и семью вследствие разных причин. Социальными выплатами являются денежные начисления гражданам, которые осуществляются государственными органами из бюджета государства с целью поддержания достойного уровня жизни этих граждан. К социальным выплатам могут относиться денежные разовые или регулярные дотации из федерального, регионального, местного бюджетов. В Условиях размещения вкладов под органом, осуществляющим выплаты, подразумевается государственный орган. ОАО «РЖД» не является государственным органом. Зачисленная на счет ФИО9 после смерти спорная сумма денежных средств, независимо от действительности основании ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, не вступившим в наследственные права. Соответственно, денежные средства на счете ФИО9 относятся к наследству, открывшемуся после его смерти, которые подлежат включению в состав наследства полностью.

ОАО «РЖД» направило отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие свое представителя; считает решение от 02.11.2018 законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось на 18.04.2019.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Дьяконову Т.М.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживала доводы жалобы с дополнениями в полном объеме, дала пояснения; выразила несогласие со взысканием с Банка госпошлины.

Представитель истца поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу № 2-2847/2013 с Общества в пользу ФИО9 взыскано в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3631 рубль 50 копеек, начиная с 01.03.2013, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 11.06.2015 по делу № 2-1197/15 с Общества в пользу ФИО9 взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 10 394 рубля 19 копеек, начиная с 01.06.2015, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С последующей индексацией сумма составила 12 610 рублей 14 копеек.

Во исполнение указанных решений ОАО «РЖД» осуществляло перечисление присужденных платежей на счет, открытый ФИО9 в Банке по  договору от 15.12.2012.

Из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.2, 2.13 договора о вкладе следует, что вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору вклада, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором вклада.

К вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями.

В том числе, вкладчик согласен, что Банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета суммы, предусмотренные пунктами 1.3.1, 1.3.6, 2.7 Условий, а также в иных случаях.

В том числе, в силу пункта 1.3.6 Условий Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

Договором о вкладе предусмотрен срок вклада 5 лет, с указанием окончания 15.12.2017 и с условием о неоднократном количестве пролонгаций. 

08.05.2016 ФИО9 скончался, что подтверждается  справкой администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области от 21.07.2016 № 1618.

Не располагая сведениями о смерти ФИО9, истец осуществил перечисления ежемесячных выплат на его расчетный счет на общую сумму 90 186,84 руб.

Таким образом, переплата составила: 

- по решению Мещанского районного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу № 2-2847/2013 14 526 руб. за период с 01.06.2016 по 01.09.2016;

- по решению Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 11.06.2015 по делу № 2-1197/15  75 660 рублей 84 копейки  за период с 17.06.2016 по 21.11.2016.

Согласно письму от 22.08.2018 № 996 нотариуса ФИО10 Кировской областной нотариальной палаты Оричевского нотариального округа от 27.04.2017 № 877 наследственное дело на имущество наследодателя ФИО9 не заводилось.

В ответ на обращение ОАО «РЖД» от 15.06.2017 о возврате денежных средств (выплат) в сумме 90 186,84 руб., перечисленных после смерти ФИО9, Банк письмом от 10.07.2017 сообщил об отсутствии оснований для списания указанных средств со счета, сославшись на положения статьи 854 ГК РФ, и указал на необходимость предъявления требований к наследникам, в том числе, как на выморочное имущество, к Российской Федерации в лице Росимущества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, посчитал их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского вклада.

Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Кодекса).

Пунктами 1-3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию - исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что с момента смерти ФИО9 обязательства ОАО «РЖД» по выплате возмещения ущерба считаются прекращенными; вместе с тем, в отсутствие своевременных сведений о смерти получателя выплат, ОАО «РЖД» излишне осуществило перечисление средств за периоды времени, истекшие после его смерти, что привело к возникновению переплаты; указанные выплаты не могут входить в состав наследственной массы; с момента открытия наследства ФИО9 (май 2016 год) по настоящее время наследников по закону/завещанию не имеется, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области свидетельство о праве на наследство не получало.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорная сумма подлежит возмещению с учетом норм о порядке наследования имущества (ст.ст. 1112, 1114, 1183 ГК РФ) не имеется.

Исходя из пункта 1.3.6 Условий размещения вкладов, действовавших на момент заключения договора о вкладе (в редакции от 01.12.2011), Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

Не смотря на то, что ОАО «РЖД» не имеет статуса государственного органа, тем не менее, характер спорных платежей имеет социальную направленность, в связи с чем апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда о возможности применения к спорным отношениям сторон положений пункта 1.3.6 Условий размещения вкладов, действовавших на момент заключения договора о вкладе (в редакции от 01.12.2011) по аналогии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данных правоотношениях основанием для списания банком денежных средств без распоряжения клиента является решение суда, а равно случаи, установленные законом или договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» об обязании  Банка возвратить денежные средства с лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО9, в размере 90 186,84 руб., на счет ОАО «РЖД» с указанием в назначении платежа: возврат денежных средств по ФИО9, обоснованно удовлетворены.

Взыскание арбитражным судом с ответчика в пользу истца государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт; несение истцом издержек по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска материалами дела подтверждено.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные представителем заявителя жалобы судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел, отличных от имеющихся в настоящем споре, и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. 

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но приняты быть не могут, так как они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2019 по делу №А28-15740/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

ФИО1