﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18257/2020

г. Тюмень

08 июля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрел кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу                             № А46-18257/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (644510, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Боровая, дом 1, ИНН 5528004517, ОГРН 1025501864740) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42, ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 № 170.

Суд установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее – учреждение, БУЗОО «Омская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – административный орган, Госстройнадзор) о признании незаконным постановления                          от 02.10.2020 № 170 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение

Податель кассационной жалобы указывает на то, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, правообладателем которого является учреждение и был передан ему вместе с земельным участком в связи с чем именно учреждение является застройщиком объекта; права на данный объект недвижимости не зарегистрированы; объект несет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Департаментом общественной безопасности Администрации города Омска в Госстройнадзор направлена информация о нахождении на территории города Омска потенциально опасных для жизни и здоровья объектов, выявленных сотрудниками УМВД России по городу Омску. Одним из указанных объектов являлся объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: город Омск, улица Малиновского, дом 18 (далее – объект проверки).

На основании распоряжения от 28.08.2020 № 451-р административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта проверки. 

В ходе проверки установлено, что на указанном объекте выполнен монтаж каркаса четырехэтажного здания с перекрытием двух этажей; строительство объекта не ведется; охрана объекта проверки отсутствует; нарушена целостность ограждения строительной площадки, что способствует доступу на объект неограниченного круга лиц. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.09.2020   № 06/2-05/11.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2070, на котором расположен объект проверки, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования БУЗОО «Омская ЦРБ», административный орган пришел к выводу о том, что учреждение является застройщиком объекта и им не проведены мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства

Усмотрев в действиях (бездействии) БУЗОО «Омская ЦРБ» признаки состава административного правонарушения, административный орган 14.09.2020 составил в отношении БУЗОО «Омская ЦРБ» протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 02.10.2020о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила № 802), пунктом 2 которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более шести месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект проверки  поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 55:36:070104:14899 со степенью готовности 59 % 26.06.2014; земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2070, на котором расположен объект проверки, закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования      с 10.10.2014; строительство объекта проверки осуществлялось ООО «ПФК «СМУ-1 КПД» в 2007 – 2008 годах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о недоказанности административным органом того, что БУЗОО «Омская ЦРБ» является застройщиком объекта проверки, и отсутствии в оспариваемом постановлении описания существа и характера вмененного учреждению нарушения с учетом недоказанности его статуса как застройщика объекта проверки.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом  1 части 1  статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                    Ю.Ф. Дружинина