АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21152/2017

г. Новосибирск

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября  2017 года.

Полный текст решения    изготовлен    27 октября  2017  года.

          Арбитражный    суд     Новосибирской    области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при    ведении     протокола  судебного заседания  секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску 

Компании «Аутфит 7 Лимитед» (Outfit7 Limited), г. Лондон, Великобритания, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304540524400018), г. Новосибирск,

о взыскании  2300000  руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 07.02.2017);

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.05.2017),

 Outfit7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед) – далее истец обратилась в арбитражный суд с  уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, настаивая на взыскании с неё 1000000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1111352, товарный знак № 1111353; 450000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1111354; 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации 

- товарный знак № 1111360; 1000000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Говорящий Том - фигурка Кота» по свидетельству о регистрации авторского права от 01.09.2014 № R-092/14; расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в размере 1000 руб.; почтовые расходы (направление претензии, искового заявления) в размере 190,74 руб. 

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

         Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:  

         Истец позиционирует себя в  качестве правообладателя следующих товарных знаков:  

- товарного знака по свидетельству № 1 111 352, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ;

- товарного знака по свидетельству № 1 111 353, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ;

- товарного знака по свидетельству № 1 111 354, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ;

- товарного знака по свидетельству № 1 111 360, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ.

Кроме того, истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение «Говорящий Том» - Фигурка Кота», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права от 01.09.2014 № R-092/14, выданным в соответствии со статьёй 174.3. Закона об авторском праве и смежных правах.

По свидетельству истца,  ответчик незаконно, без разрешения правообладателя использует товарные знаки и объект исключительного 

авторского права в своей предпринимательской деятельности, предлагая к продаже  на своём сайте в сети интернет  по адресу: https://gremi.ru оптовые партии  детских игрушек «ФИО6», «Собака Бен» различных исполнений, размеров и ценовой категории.

09.02.2017 по обращению истца нотариусом нотариального округа  г. Новосибирск ФИО5 произведён осмотр  интернет-сайта ответчика https://gremi.ru и произведена фиксация осмотра на электронном и бумажном носителях.

Согласно полученной информации от Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена второго уровня gremi.ru с 26.08.2004 года и по настоящее время, в том числе по состоянию на дату 09.02.2016 года, является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно информации, размещенной на сайте осмотренном нотариусом,  ответчиком, предлагался к реализации оптом следующий товар - игрушки «ФИО6; Собака Бен», а именно:

- ФИО6 НБ 9898 (повторюша), по цене 923 руб./шт.;

- ФИО6 НБ BL13-162 (повторюша/ходит), по цене 729 руб./шт.;

- ФИО6 НБ 0033/092-276 (повторюша), по цене 1008 руб./шт.;

- Планшет 0714 ФИО6 3D (рус.-анг.), по цене 1039 руб./шт.;

- Планшет D86883A2 ФИО6 3D (рус.-анг.), по цене 1039 руб./шт.;

- ФИО6 ВС 313-35, по цене 256 руб./шт.;

- Собака Бен НБ 0024/092-335 (повторюша), по цене 915 руб./шт.;

- Телефон муз.ВК 7344 (Том), по цене 613 руб./шт.;

- Телефон ВК 8021 (Кот) по цене 527 руб./шт.;

- Собака НБ BL12-18 (повторюша), по цене 923 руб./шт.;

- Собака НБ Т066 (повторюша), по цене 1163 руб./шт.;

- ФИО7 0838 (повторюша), по цене 729 руб./шт.;

- ФИО7 838-3, по цене 326 руб./шт.

На товаре, предлагаемом к продаже ответчиком  в сети Интернет, имеется:

- изображение «Кота», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 111 352;

- изображение «Кота», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 111 353;

- изображение «Собаки», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 111 354;

- изображение «Talking Tom»,  сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 111 360.

           Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Исключительное авторское право на   произведение «Говорящий Том» - Фигурка Кота» также принадлежит Outfit 7   Limited.

Указанный сайт в сети интернет  по адресу: https://gremi.ru осмотрен нотариусом нотариального округа г. Новосибирска  09.02.2016 (л.д.   30-157 в т.1), где в разделе «Детские игрушки оптом» ответчиком предлагается к продаже  указанный  товар предположительно с признаками нарушений действующего законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, у потребителей товаров снижается доверие  к лицензионной продукции истца. При совершении покупки потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли в процессе реализации права  специального субъекта – правообладателя исключительных имущественных прав и исключительных авторских прав. Однако, по мнению истца, при совершении покупки потребитель  предполагает  получить качественный товар и, не получив надлежащего качества такого товара, потребитель утратит доверие к бренду, что повлечёт снижение прибыли от продажи лицензионных товаров.

Наличие в розничной торговли контрафактных товаров по демпинговым ценам, по утверждению истца, повлечёт расторжение действующих контрактов с оптовыми покупателями и невозможности поиска правообладателем новых партнёров.

Полагая действия ответчика по предложению к оптовой продажи контрафактного товара  нарушающими его исключительные имущественные права и исключительные авторские права, ответчик обратился за  судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 493, 1229, 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к необоснованности размера требуемой истцом компенсации, отсутствию доказательств снижения прибыли истца вследствие предложения к продаже контрафактного товара, незначительность стоимости такого товара и однократность нарушения.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.    

           На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.   

Возможность обращения в арбитражный суд с  иском о  запрете использования обозначения сходного до степени смешения с охраняемым законом товарным знаком и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак обусловлена статьями 1229, 1250, 1252 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к приравненным к результатам 

интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу нормы статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно положениям статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом 

исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании положений Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной    деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются,  как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67-4453/2014).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из материалов дела следует, что на сайте ответчика  https://gremi.ru в большом количестве предлагались   к продаже товары различных исполнений, размеров, ценовой группы - игрушки и игрушечные гаджеты, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображением, принадлежащим истцу.

Применительно к спорной правовой ситуации истцу принадлежат исключительные имущественные права на: 

- товарный  знак по свидетельству № 1 111 352, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ;

- товарный  знак по свидетельству № 1 111 353, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ;

- товарный  знак по свидетельству № 1 111 354, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ;

- товарный  знак по свидетельству № 1 111 360, дата регистрации  08.09.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 класса МКТУ.

Кроме того, истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение «Говорящий Том» - Фигурка Кота», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права от 01.09.2014 № R-092/14, выданным в соответствии со статьёй 174.3. Закона об авторском праве и смежных правах.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом нотариального округа город Новосибирск ФИО5  09.02.2016, фиксирующим осмотр доказательства, проведенный в виде осмотра информации, размещенной на интернет сайте  https://gremi.ru.

Протоколом осмотра доказательств от  09.02.2016 зафиксировано наличие на сайте https://gremi.ru предложений к оптовой продаже следующих товаров:

- ФИО6 НБ 9898 (повторюша), по цене 923 руб./шт.;

- ФИО6 НБ BL13-162 (повторюша/ходит), по цене 729 руб./шт.;

- ФИО6 НБ 0033/092-276 (повторюша), по цене 1008 руб./шт.;

- Планшет 0714 ФИО6 3D (рус.-анг.), по цене 1039 руб./шт.;

- Планшет D86883A2 ФИО6 3D (рус.-анг.), по цене 1039 руб./шт.;

- ФИО6 ВС 313-35, по цене 256 руб./шт.;

- Собака Бен НБ 0024/092-335 (повторюша), по цене 915 руб./шт.;

- Телефон муз.ВК 7344 (Том), по цене 613 руб./шт.;

- Телефон ВК 8021 (Кот) по цене 527 руб./шт.;

- Собака НБ BL12-18 (повторюша), по цене 923 руб./шт.;

- Собака НБ Т066 (повторюша), по цене 1163 руб./шт.;

- ФИО7 0838 (повторюша), по цене 729 руб./шт.;

- ФИО7 838-3, по цене 326 руб./шт. 

Пунктом 18 части 1 статьи 35, части 1 статьи 103 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В силу пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исходя из правового  смысла статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения предлагаемого ответчиком к продаже товара с зарегистрированным товарным 

знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 198 от 31.12.2009 (с изменениями утверждёнными Приказом Роспатента от 27.10.2015 № 166), предусматривают признаки однородности товаров, основаны на положениях раздела VII части 4 ГК РФ. 

 В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к   изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. 

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на товарах, объявления о продаже которых размещены на сайте ответчика в сети Интернет по состоянию на дату осмотра сайта 09.02.2016 (нотариально), размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №    1 111 352, 1 111 353, 1 111 354, 1 150 360 и произведением «Говорящий Том» - Фигурка Кота».

Средство индивидуализации – товарные знаки по свидетельствам №№ 1 111 352 и 1 111 353  используются ответчиком на всём предлагаемом к продаже товаре.

Так, средство индивидуализации – товарный знак  по свидетельству № 1 111 354 используется ответчиком на 9-ти наименованиях предлагаемого к 

реализации контрафактного товара.

Средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству № 1 111 360 используется ответчиком на 1-м наименовании предлагаемого к продаже контрафактного товара.

Объект авторского права, исключительные авторские права на который  принадлежат истцу произведение «Говорящий Том - фигурка Кота» по свидетельству о регистрации авторского права от 01.09.2014 № R-092/14 используется на 1-м наименовании предлагаемого к продаже контрафактного товара.

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков в материалы дела не представлены. 

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно 

размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам  №  1 111 352, 1 111 353, 1 111 354, 1  111 360.    

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Говорящий Том» - Фигурка Кота».

Статьей 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В силу пункта 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. 

Способы использования произведения определены частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или 

смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Принадлежность истцу исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам   1 111 352, 1 111 353, 1 111 354, 1 111 360 и исключительные авторские права на произведение «Говорящий Том» - Фигурка Кота» материалами дела не опровергнута.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается принадлежность истцу исключительных прав.  

Предложение ответчиком к продаже посредством размещения объявлений о продаже на сайте ответчика в сети Интернет подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от  09.02.2016.

Предлагаемые к продаже   игрушки выполнены с подражанием спорным товарным знакам и произведению «Говорящий Том» - Фигурка Кота», являются   игрушками и игрушечными гаджетами, выполненными в том же цветовом сочетании, подобными пропорциями частей тела,  позами, создающими, в целом, впечатление похожести на охраняемые законом объекты, принадлежащие истцу.

Ответчик, не оспаривая ни факт предложения к продаже контрафактного товара, ни факт принадлежности ему сайта, ни отказ от прекращения нарушения прав  истца, выстраивает защиту и со стороны несоразмерности заявленной истцом компенсации последствия нарушения его прав.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Представленные в материалы дела доказательства, исследованные судом в совокупности, подтверждают использование ответчиком товарных знаков и произведения, исключительные права на использование которых принадлежат истцу. Доказательства правомерности использования указанных объектов ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.  

Довод ответчика о том, что не все изображения, размещенные на сайте в сети Интернет, отвечают признаку сходства принадлежащими с товарными знаками, произведением, судом отклонены, поскольку для признания нарушения состоявшимся достаточно одного факта использования товарного знака либо произведения изобразительного искусства.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, 

исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Определяя размер компенсации суд исходит из количества наименований предлагаемого ответчиком к продаже контрафактного товара, а также того обстоятельства, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения (арбитражные дела №№ А45-9387/2016, А 45-7272/2017); факта соответствия ответчика критериям импортера, ввозящего товар с таможенной территории КНР.

Доводы ответчика о недоказанности оптовой продажи опровергаются материалами дела, спорные товарные знаки размещены на 11-ти изделиях.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд  не должен допустить обогащения одной стороны за счёт другой.

Учитывая вышеизложенное, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, длительность нарушения прав истца, известная только с момента фиксации посредством нотариального осмотра сайта, отказ ответчика от прекращения нарушения прав истца,   уклонение ответчика от добровольного урегулирования спора, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки по свидетельствам №№  , 1 111 352, 1 111 353, 1 111 354, 1 111 360 в части:   250000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1111352, товарный знак № 1111353; 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1111354; 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1111360; 250000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Говорящий Том - фигурка кота».

Данный размер компенсации суд считает соразмерным допущенным ответчиком нарушениям и разумным, с учетом того обстоятельства, что нарушение прав истца является частью предпринимательской деятельности 

ответчика, обоснованным представленными в дело доказательствами, которые подтверждают нарушения прав истца.

Требуемая сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по составлению нотариального осмотра доказательств в сумме  1000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с 

легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, 

подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств понесены истцом в связи с собранием доказательств, необходимых для реализации права на судебную защиту. Соответствующий протокол осмотра представлен в материалы дела и исследован судом при разрешении спора.

Факт несения истцом расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств подтвержден справкой нотариуса № 3-182 в сумме 1000 руб. 

Оплата расходов произведена ФИО3, являющимся представителем истца, уполномоченным представленной в дело доверенностью. При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

           По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в отношении которой истцу определением суда от 15.08.2017 была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит отнесению на ответчика  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 октября  2017 года до  16 часов 00 минут 24 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540524400018) в пользу Компании «Аутфит 7 

Лимитед» (Outfit7 Limited), г. Лондон, Великобритания   250000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство 

индивидуализации - товарный знак № 1111352, товарный знак № 1111353; 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1111354; 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1111360; 250000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Говорящий Том - фигурка кота»; расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в 

размере 1000 руб.; почтовые расходы (направление претензии, искового заявления) в размере 190,74 руб.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540524400018) в  доход федерального бюджета  19000 руб. государственной пошлины.

       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        В остальной части требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

     В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко