ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68359/2020-147-500

г. Москва

06 июля  2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ИРМАШ» (адрес 664002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (адрес 107045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 67 717 руб. 42 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» о взыскании задолженность по Договору № 01/01/17/05.ДВР.Бр  от 10.01.2018г. в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 717руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

19.06.2020г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-68359/2020-147-500. Резолютивная часть опубликована 24.06.2020г.

29.06.2020г. в суд от истца  поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по Договору № 01/01/17/05.ДВР.Бр  от 10.01.2018г. в размере 677 174 руб. 22 коп., неустойку в размере 67 717 руб. 42  коп.

Между тем, суд не находит основания для принятия к рассмотрению уточнения истцом исковых требований. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований. 

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса). 

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. 

Истец при предъявлении иска знал о наличии задолженности в размере 677 174 руб. 22 руб., имел возможность заявить к взысканию сумму в полном объеме, оплатить государственную пошлину в установленном размере. При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял. 

Вместе с тем, он заявил о взыскании 50 000 руб. и при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину. Истец не был лишен возможности при обращении с соответствующим ходатайством представить доказательства уплаты государственной пошлины либо заявить об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в первоначально заявленных требованиях, исходя из следующего.

Как следует из материалов  дела, Между ООО «ИРМАШ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее - Ответчик, Покупатель) 10 января 2018 года был заключен договор поставки № 01/01/17/05.ДВР.Бр. (далее - договор) на поставку пресса горизонтального для распрессовки/запрессовки колес колесных пар грузовых вагонов, диаметр колес 1050/957 мм, усилие 600тс (далее - Продукция) с учетом ввода в эксплуатацию и обучением, стоимостью 6 771 742 рубля 13 копеек

Согласно п. 4.1 договора, цена договора складывается из стоимости подписанных сторонами Спецификаций к настоящему договору. Условия оплаты определяются сторонами в Спецификациях. При расчетах денежными средствами, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Приложением № 1 к договору поставки продукции № 01/01/17 от 10 января 2018 года сторонами была согласована Спецификация № 1 от 18.12.2017 года на поставку продукции. 

Общая сумма по спецификации составляет 6 771 742 рубля 13 копеек. При этом пунктом 2 спецификации определены условия оплаты: 50% предоплата (аванс), 40% в течение 10 дней с момента уведомления Поставщиком о готовности продукции к отгрузке, 10 % в течение 10 дней с момента подписания акта приема/передачи.

Ответчиком платежными поручениями № 1239 от 20-03.2018 на сумму 1 185 871 руб. 06 коп., № 1265 от 21.03.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 1289 от 22.03.2018 на сумму 700 000 руб., ООО «ИРМАШ» перечислен авансовый платеж всего в размере 3 385 871 руб. 06 коп. 

20.09.2018 и 21.09.2018, Ответчик на основании счета № 2 от 13.08.2018, осуществил второй авансовый платеж, всего на сумму 2 708 696 руб. 85 коп. (платежные поручения № 4512 от 20.09.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 4553 от 21.09.2018 на сумму 900 000 руб., № 121815 от 21.09.018 на сумму 808 696 руб. 85 коп.).

Продукция была получена Ответчиком 14.01.2019 года, акт приемки оборудования после индивидуального испытания был подписан 24 января 2019 года. Таким образом, до 05 февраля 2019 года Ответчик должен был произвести Истцу доплату за Продукцию в размере 677 174 рубля 22 копейки. 

Однако в нарушение условий договора оплата за поставленную Продукцию до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сумма основанного долга документально подтверждена и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 717 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора установлено,  что за нарушение сроков оплаты, установленных в спецификации, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. Неустойка за просрочку оплаты аванса (предоплаты) взысканию не подлежит.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Госпошлина в размере 2 709   руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ИРМАШ» об уточнении требований  - оставить без удовлетворения в силу ст. 49 АПК РФ. 

Взыскать с ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (адрес 107045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ИРМАШ» (адрес 664002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору № 01/01/17/05.ДВР.Бр  от 10.01.2018г. в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 717руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере  2 709   руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.В. Дейна