АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-8293/2020  «13» мая 2020 года 57/105-Б  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Жданов Донецкой области,  место регистрации – 

<

...>) о признании общества  с ограниченной ответственностью «Модус А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  350051, 

<

...>/2) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, 

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин ФИО1 (далее по тексту – кредитор) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  ООО «Модус А» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 27.03.2020 суд принял заявление к производству.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон  о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Судом в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности требований  кредитора к должнику.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вопрос о признании  должника банкротом.  

На вопрос суда представитель должника пояснил, что требования являются  обоснованными, факт наличия задолженности, основанный на вступившем в законную  силу судебном акте, не оспаривается, в обоснование позиции представил отзыв  с приложением ряда документов и сведений.  

Также представитель должника пояснил, что руководством общества принято  решение о ликвидации, представил соответствующее решение единственного участника  от 11.02.2020 и сведения из ЕГРЮЛ с внесенной записью от 17.02.2020.  

Основанием для принятия решения о ликвидации, как пояснил представитель  должника, явилось возникновения кредиторской задолженности в размере, превышающем  все активы юридического лица.  

Ввиду данных обстоятельств представитель заявителя указал на целесообразность  признания должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.  

Представитель должника возражений не выразил. 

От НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» поступило согласие  управляющего Дергачева Владислава Анатольевича.  

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные  документы и сведения.  

Суд, с учетом позиции сторон счел возможным провести проверку обоснованности  требований заявителя в настоящем судебном заседании.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства дела.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник имеет  перед кредитором неисполненные обязательства, общая сумма которых  составляет – 344 665,38 руб.  

Данная задолженность, подтверждается Решением Октябрьского районного суда  г. Краснодара от 06.12.2019 по делу № 2-4734/2019, согласно которого с ООО «Модус А»  в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 320 000 руб., 18 084,38 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 581 руб. судебные  расходы.  

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом.  

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых  судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В настоящем заявлении кредитор просит суд о признании его требований  обоснованными, введении в отношении должника процедуры банкротства и включении  в реестр требований кредиторов требований в размере 344 665,38 руб.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -  кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства,  установленных настоящим Федеральным законом.  

Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу  в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении  должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3  настоящего Федерального закона.  

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований  заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование  заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального  закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. ст. 8 или 9  настоящего Федерального закона.  

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями  (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными  документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом  применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке,  предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

Также, согласно представленных в материалы дела доказательств, следует,  что ООО «Модус А» в настоящий момент находится в стадии ликвидации.  

Внесение соответствующих сведений о ликвидации общества в ЕГРЮЛ  подтверждаются листом записи из ЕГРЮЛ от 17.02.2020.  

В ходе рассмотрения требований кредитора со стороны должника возражений  не поступило.  

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника  на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной  деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных  процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность  восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве),  установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно  вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника  с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность  о имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.  

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом  юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела  о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон  о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных  мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания  данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.  

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве,  ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом.  

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что  ООО «Модус А» находится в стадии ликвидации, доказательства наличия у него  

имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором,  не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника  процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов  должника требований кредитора.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд  приходит к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена  представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника  банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной  процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд приходит к выводу  о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов  с учетом данных бухгалтерского учета должника.  

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  ст. 45 Закона о банкротстве.  

При обращении в суд с заявлением кредитор указал ФИО4 – члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных  управляющих» в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.  

Саморегулируемая организация представила сведения на арбитражного  управляющего.  

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является  заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем,  вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного  управляющего должника.  

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные  саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего,  суд установил, что ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и  20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве  конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб.  ежемесячно.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, АПК РФ, статьями 52, 53 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд  

Р Е Ш И Л:

Признать требования ФИО1 обоснованными.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Модус А»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 350051, 

<

...>/2) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру  конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком  на 6 месяцев.  

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Модус А» прекратить. 

Включить требования ФИО1 в размере 320 000 руб.  задолженности, 18 084,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

а также 6 581 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Модус А».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования в размере 18 084,38 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований  кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Модус А» - арбитражного управляющего ФИО4 (адрес  для направления корреспонденции: 

<

...> (Б»  «Аскона» 11 этаж), ИНН 

<

***>), члена Саморегулируемая организация «Союз  менеджеров и арбитражных управляющих».  

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной  суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.  

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства назначить на 02.11.2020 на 09 часов 30 минут в помещении  суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, зал № 201.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус А» в пользу  ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 300 руб.  

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный  суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства,  подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные  статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты  утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию,  печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через  Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья А.Ю. Пономарев