ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121003/20-96-794

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» к ответчику ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» о взыскании 5 552 876,1 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2020 г., диплом;

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 419 344,75 руб., неустойки в размере 4 116 099,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 431,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» (Заказчик) и ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №14/02-2019 от 26.03.2019 года, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить Фасадные работы Башен № 7.1, 7.2. (сендвич панели) на Объекте Заказчика: Реконструкция кузовного цеха АМО ЗИЛ с устройством надземной автостоянки, офисных помещений и апартаментов», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. 4,5 Особых условий Договора срок начала выполнения работ: не позднее 5 календарных дней с момента списания авансового платежа. Срок выполнения работ: 50 календарных дней с даты начала выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3) к Договору.

График производства работ установлен Приложением №3 к Договору.

В адрес Подрядчика произведен аванс 17.07.2019 года в размере 1 419 344,75 руб.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан 26.03.2019 года.

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок 05.09.2019 года.

Вместе с тем, работы по договору Подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 12.1. Общих условий Договора Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Подрядчику письменного уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения в случаях, если Подрядчик не соблюдает какое-либо из своих обязательств по Договору; в случае нарушения  Подрядчиком  сроков  выполнения  этапов  работ,  предусмотренных  Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору), влекущего увеличение срока выполнения этапа работ в соответствии с Графиком и/или окончания работ более, чем на 20 (двадцать) календарных дней.

В связи с тем, что Подрядчик в установленный договором срок работы не выполнил, Заказчик уведомлением от 19.02.2020 года в одностороннем порядке отказался от Договора.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне Подрядчика составляет 1 419 344,75 руб.

В адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс.

В связи с тем, что требования изложенные в претензии исполнены не были, АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в адрес ответчика произвел авансирование по договору в размере 1 419 344,75 руб., что подтверждается платежным поручением №3071 от 17.07.2019 года представленным в материалы дела.

Согласно п.п. 4,5 Особых условий Договора срок начала выполнения работ: не позднее 5 календарных дней с момента списания авансового платежа. Срок выполнения работ: 50 календарных дней с даты начала выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3) к Договору.

Ответчик работы по договору не выполнил, в установленном договором порядке истцу не сдал.

Доказательств выполнения работ по договору в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.02.2020 года в которой отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на стороне ответчика составляет 1 419 344,75 руб.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 431,57 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 431,57 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере, с последующим их начислением начиная с 22.05.2020 года по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 116 099,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, за нарушением сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, в размере 0,3% от стоимости Договора за каждый день просрочки до 20 (двадцати) календарных дней и 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 20 (двадцати) календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 4 116 099,78 руб. соответственно.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 450.1, 702, 711, 715, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» в пользу АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» неосновательное обогащение в размере 1 419 344 руб. 75 коп., неустойку в размере 4 116 099 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 431 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.05.2020 по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 764 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник