Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.11.2017 года                                                             Дело № А50-24206/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», почтовый адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» (место нахождения: 618400, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 685 руб. 99 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 003 от 09.01.2017, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности № 351 от 22.03.2017, предъявлен паспорт (после перерыва); 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в суд с требованием к ответчику, МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники», о взыскании              718 115 руб. 06 коп., из них 640 838 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2017 года, 77 276 руб. 66 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания от 10.10.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 89 312 руб. 84 коп. законной неустойки, задолженность за спорный период ответчиком оплачена.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.10.2017 судом произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» на правопреемника МУП «Водоканал г. Березники» (место нахождения: 618400, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с тем, что МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2017 был объявлен перерыв до 07.11.2017 до 16 час. 40 мин. для корректировки истцом расчета неустойки.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2017 в  16 час. 40 мин. при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об изменении размера законной неустойки до 86 685 руб. 99 коп. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период в связи с ее оплатой.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ. оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий заключен договор теплоснабжения № 2108 от 16.05.2012, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику ресурс (тепловую энергию), а ответчик обязался производить оплату поставленного ресурса.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является МУП «Водоканал г. Березники» (место нахождения: 618400, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, судом произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» на правопреемника МУП «Водоканал г. Березники».

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2017 года  истец тепловую энергию на объект ответчика (

<

...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность за спорный период ответчиком оплачена, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 86 685 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ, согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 467 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 13 895 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 86 685 руб. 99 коп. (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 99 коп.) пени, а также 3 467 руб. (Три тысячи четыреста шестьдесят семь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 895  руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 14305 от 21.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   А.А. Неклюдова