АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«22» апреля 2025 года

Дело № А32-17514/2023

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

            Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

            к потребительскому гаражному кооперативу «Мзымта», пгт. Сириус 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

            третье лицо: ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар

            о взыскании задолженности и пени,

            при участии:

            от истца: ФИО1- по доверенности,

            от ответчика: не явился, извещен,

            от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Мзымта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.03.2008 № 222650 за декабрь 2022 г. – январь 2023 г. в размере 1 700 555,44 руб., пени, начисленной на задолженность декабря 2022 г. – января  2023 г. за период с 11.01.2023 по 22.03.2023 в размере 72 450,82 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1 700 555,44 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 217,70 руб., госпошлины в сумме      30 730 руб.

            В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за январь 2023 г. в сумме 995 386,44 руб., взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008 за декабрь 2022 г. в размере 318 820,34 руб. пени, начисленные на задолженность декабря 2022 г. – января 2023 г. за период с 11.01.2023 по 10.07.2024 в размере 286 321,20 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 318 820,34 руб. в соответствии              с абз. 8.

п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 217,70 руб., расходы по оплате госпошлины.

            Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явились. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 5 минут текущего дня, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле, в том же составе суда.

Ранее истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за январь 2023 г. в сумме 995 386,44 руб., взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008 за декабрь 2022 г. в размере 318 820,34 руб. пени, начисленные на задолженность декабря 2022 г. – января 2023 г. за период с 11.01.2023 по 10.07.2024 в размере 286 321,20 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 318 820,34 руб. в соответствии              с абз. 8.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ПГК «Мзымта» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения 

№ 222650 от 17.03.2008, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между потребителем и владельцем сети, установленных после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору (п. 2.2. договора).

Оплата по договору производится: - за подаваемую электроэнергию; - до 25-го числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выданным счетам-фактурам потребителю с учетом платежей, указанных в п. 5.3., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства (п. 5.3., п. 5.4. договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, за период декабрь 2022 г. – январь 2023 г. им в адрес ответчика поставлена электроэнергия на сумму 4 938 468 руб., что подтверждается первичными документами. 

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате за поставленную ему электроэнергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период декабрь   2022 г. – январь 2023 г. (далее – спорный период) в размере 1 700 555,44 руб.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность декабря 2022 г. – января 2023 г. за период с 11.01.2023 по 22.03.2023 в размере 72 450,82 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1 700 555,44 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 20.01.2023 № 23311783949, от 21.02.2023 № 23311785170, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты истцом уточнены исковые требования, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за январь 2023 г. в сумме 995 386,44 руб., в связи с чем, предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008 за декабрь 2022 г. в размере 318 820,34 руб. пени, начисленной на задолженность декабря 2022 г. – января 2023 г. за период с 11.01.2023 по 10.07.2024 в размере 286 321,20 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 318 820,34 руб. в соответствии с абз. 8  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 217,70 руб., расходов по оплате госпошлины.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договорные обязательства, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

От ответчика в материалы дела не поступило документально мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, размер исковых требований не опровергнут, доказательств частичной или полной оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения не направлено. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2022 г. в размере 318 820,34 руб. (уточненные требования). 

Также истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность декабря 2022 г. – января 2023 г. за период с 11.01.2023 по 10.07.2024 в размере 286 321,20 руб. (уточненные требования).

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность декабря 2022 г. – января 2023 г. за период с 11.01.2023 по 10.07.2024 в размере 286 321,20 руб. (уточненные требования) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 318 820,34 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. 

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере                        217,70 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений. 

Таким образом, требование о взыскании 217,70 руб. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за январь 2023 г. в сумме 995 386,44 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Мзымта», пгт. Сириус  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008 за декабрь 2022 г. в размере 318 820,34 руб., пени за период с 11.01.2023 по 10.07.2024 в размере                          286 321,20 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 318 820,34 руб. в соответствии с абз. 8  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 217,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме  30 730 руб.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Мзымта», пгт. Сириус  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального Бюджета госпошлину в сумме 2 139 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.А. Апальков