АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22308/2019  29.11.2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО  ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665684 обл ИРКУТСКАЯ р-н НИЖНЕИЛИМСКИЙ 

<

...>. - кв. -)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

о взыскании 880 378 руб. 18 коп., о расторжении договора при участии в заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС» (далее,  ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды муниципального имущества №  103-АИ/11-16 от 01.11.2016 и о взыскании задолженности по договору аренды  муниципального имущества объектов теплоснабжения № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016 в  размере 848 324 руб. 79 коп., в том числе: 734 576 руб. 701 коп. – задолженность по арендной  плате, 113 748 руб. 09 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды муниципального  

имущества объектов теплоснабжения № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016, что и явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие  надлежащим образом извещенного истца и ответчика  

Судом установлено, что в материалах дела имеется не рассмотренное судом заявление  истца от 17.10.2019 об уточнении исковых требований (л.д. 57), в котором последний просил  суд:  

1. Принять отказ от требования о расторжении договора аренды № 103-АИ/11-16 от  01.11.2016 г. и производство по делу в данной части прекратить;  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТ-Ресурс» в пользу  администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района  Иркутской области задолженность по арендной плате, в размере 763 513, 70 рублей - основного долга по договору аренды муниципального имущества объектов теплоснабжения   № 103-АИ/11-16 от 01.112016 г.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТ-Ресурс» в пользу  администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района  Иркутской области неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 116 864,48  рублей, предусмотренную договором аренды муниципального имущества объектов  теплоснабжения № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016 г.  

Рассмотрев ходатайство истца от требования о расторжении договора аренды № 103- АИ/11-16 от 01.11.2016 г., суд установил следующее.  

Так обращаясь в суд с заявление об уточнении исковых требований и об отказе от  требования о расторжении договору, истцом суду представлено соглашение о расторжении  договора с 26.09.2019. подписанное обеими сторонами (л.д.70).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца - АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО  ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА от иска в части требования о расторжении  договора аренды № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016 не противоречит закону, не нарушает права  

других лиц и судом принят в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с принятием отказа, производство по делу по иску АДМИНИСТРАЦИИ  НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС» в части отказа от  требования о расторжении договора аренды № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016 г. подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, судом рассматривается требование АДМИНИСТРАЦИИ  НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС» о взыскании  задолженности в сумме 848 324 руб. 79 коп., из которых: 763 513 руб. 73 коп. – основной долг.  116 864 руб. 48 коп. – пени.  

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, заявленные исковые требования  не оспорены; ранее ответчиком направлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ. (л.д.85-92).  

Исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды муниципального  имущества объектов теплоснабжения № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016 (далее по тексту –  договор № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016), следовательно, правоотношения сторон в  рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель в соответствии с распоряжением  администрации Новоигирминского городского поселения 01.11.2016 г. № 114 предоставляет  арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество:  

- Тепловые сети и ГВС в двухтрубном исполнении, назначение: нежилое,  протяженность 5881 м., инв. № 1 2098, лит. 1, кадастровый номер 38:12:000000:496, адрес  объекта: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма, мкр. Химки;  

- Сети горячего водоснабжения, назначение: сооружение, протяженность 3795. м.,  кадастровый номер 38:12:000000:582, адрес объекта: Иркутская область, Нижнеилимский  район, р.п. Новая Игирма, мкр. Химки;  

- Нежилое здание (Тепловой пункт), назначение: сооружение, 1- этажный, общая  площадь 50 кв.м., кадастровый номер 38:12:020104:1798, адрес объекта: Иркутская область,  Нижнеилимский район р.п. Новая Игирма, мкр. Химки, д. 2 А;  

- Сети горячего водоснабжения, назначение: сооружение, протяженность 1891 м., инв.   № 25:226:001:010066700, лит. С, кадастровый номер 38-38-06/009/2008-150, адрес объекта:  Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, территория малоэтажной  жилой застройки ул. Дружбы, Солнечная;  

- Теплотрасса, назначение: сооружение, протяженность 1891м., инв. №  25:226:001:010066720, лит. С, кадастровый номер 38-38-06/009/2008-148, адрес объекта:  Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, территория жилой  малоэтажной застройки ул. Дружбы, Солнечная (далее - имущество) для использования в  целях: оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения.  

Полный перечень имущества, указанного в п. 1.1, содержится в Приложении № 1,  являющимся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В силу п. 1.4 договора срок его действия с 01.11.2016 по 31.12.2019 ( с учетом сроков,  согласованных в дополнительных соглашениях к договору)  

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № 103-АИ/11-16 от  01.11.2016 исполнены надлежащим образом, имущество, являющееся предметом договора  аренды и поименованное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи от  01.11.2016, подписанным обеими сторонами (Приложение № 2 к договору) (л.д.22-28).  

Довод ответчика о том, что имущество передано по акту, который не датирован, судом  во внимание не принимается, поскольку доказательств передачи спорного имущества  арендаторы в иную дату, нежели указано истцом (не 01.01.2016, а позднее) ответчиком в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу п. 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа  текущего месяца.  

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению арендной платы, в срок,  установленный п. 4.2 договора, ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, в связи  

с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2016 по 26.09.2019 составила  763 513 руб. 70 коп.  

Наличие долга по арендной плате за период с 01.11.2016 по 26.09.2019 в размере  763 513 руб. 70 коп. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств свидетельствующих о  необоснованности требований истцу, суду не представил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга по договору аренды муниципального имущества объектов теплоснабжения   № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016 подлежит удовлетворению в сумме 763 513 руб. 70 коп  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков  внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы невнесённой арендной платы  за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.  

Заключая договор аренды муниципального имущества объектов теплоснабжения №  103-АИ/11-16 от 01.11.2016, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с  недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения  арендной платы и с мерами ответственности (п. 5.2 договора).  

Условие договор – п. 5.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды  муниципального имущества объектов теплоснабжения № 103-АИ/11-16 от 01.11.2016 в  установленном законом порядке недействительным не признан.  

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 10.11.2016 по  25.09.2019 составила 116 864 руб. 48 коп. (л.д.72). при этом пеня истцом начислена только на  сумму долга за января 2016 года.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным 

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить подлежащий взысканию  размер неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в котором просит суд в силу  ст. 333 АПК РФ снизить размер заявленной истцом к взысканию размер неустойки, указав на  ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к  следующим выводам.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием  для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Суд, оценив всю совокупность доказательств, представленных как истцом, так и  ответчиком, учитывая обстоятельства настоящего дела, а так же то обстоятельство, что  

расчет неустойки произведен истцом за период с 10.11.2016 по 25.09.2019 исходя из размера  арендной платы за один месяц – 22 259 руб. 90 коп., суд приходит к выводу о возможности  снижения заявленной неустойки до 100 000 руб. По мнению суда, данная сумма достаточна  для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательств  должником.  

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, в результате  чего, с индивидуального предпринимателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ  НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА  подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб., в остальной части иск удовлетворению  не подлежит  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд  приходит к следующим выводам.  

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 20 270 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора. Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС»  в пользу АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА всего 863 513 руб. 70 коп., в том числе:  

– 763 513 руб. 70 коп.- основной долг. – 100 000 руб. – неустойка. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 270 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  решение вступает в законную силу.  

Судья Ю.С. Яцкевич