АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1223/2022

г. Владивосток

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Беатон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 705 658 рублей 90 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беатон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 700 000 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 5 658 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 11.01.2022  по 19.01.2022 с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга. 

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке товара и  уклонением от возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел  к судебному разбирательству.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО1  счета № 24  от  04.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Беатон"  платежным поручением № 2376 от 06.10.2021 перечислило 2 700 000 рублей предварительной оплаты за поставку щебня (товар).

Претензией от 06.12.2021 истец требовал поставить оплаченный товар в течение 7  дней с момента получения данной претензии. 

Ответчик  претензию не получил, товар не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере с учетом оценки судом фактически сложившихся отношений между сторонами. 

Фактически между сторонами сложились отношения по поставке товаров, регулируемые положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд исходит из обязательства ответчика поставить предварительно оплаченный товар по разовой сделке купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если  товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар в сумме 2 700 000 рублей подтвержден материалами дела, а именно  платежным поручением № 2376 от 06.10.2021.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, а также возврата перечисленных денежных средств истцу, требования о взыскании 2 700 000 рублей признаются доказанными и удовлетворяются судом в силу статей  457, 487 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  5 658 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, как по периоду  просрочки исполнения обязательства, так и по сумме,  суд  самостоятельно произвел расчет суммы процентов  за период с 11.01.2022 по 14.02.2022 (дату вынесения решения судом),  размер которой составил  22 006 рублей 85 копеек.

На основании изложенного,  исковые требования  удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Беатон"    2 700 000 рублей  основного долга и  22 006 рублей 85 копеек процентов,  а также проценты, начисленные на сумму 2 700 000 рублей   за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2022  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды,  36 528 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.