АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20568/2023

г. Владивосток

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003) 

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2002), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>), ООО «Импорт-Плюс» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП: 540401001, юр. адрес: 630108, 

<

...>).

о взыскании штрафа в размере 474 605 рублей; 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 492 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 26.10.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 144 от 03.04.2024, диплом,  свидетельство о заключении брака, паспорт;

от третьего лица ООО «Импорт-плюс» (онлайн): ФИО3, доверенность от 22.07.2024, диплом, паспорт,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» - не явились, извещены

слушатели: ФИО4, ФИО5

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» штрафа за искажение сведений в накладной в размере 474 605 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

Определением суда от 08.04.2024 приостановлено дело № А51-20568/2023 в арбитражном суде первой инстанции до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы ОАО «РЖД» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-10243/2023.

Определением суда от 15.08.2024 дело № А51-20568/2023 было возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Импорт-Плюс».

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на искажение массы груза в накладной, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что при заполнении данных о массе груза в ЖДН № ЭЕ647852 действуя добросовестно по поручению и в интересах Заказчика указал именно тот вес передаваемого к перевозке груза в контейнере № СAIU7892831, который указывался ООО «ФИТ» в заявке № 0040826630, а именно - 25 739 кг, в связи с чем, считает, что отсутствует умысел, направленный на снижение стоимости провозных платежей, подлежащих уплате перевозчику по ЖДН № ЭЕ647852, а также в целях создания угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в связи с указанием недостоверных сведений о массе груза, перевозимого в контейнере № СAIU7892831.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа путем применения ст. 333 ГК РФ.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, в материалы дела представил письменные возражения.

Третье лицо ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в письменном отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика.

Третье лицо ООО «Импорт-Плюс» исковые требования оспорило, указав, что грузоотправитель не допускал искажение сведений в железнодорожной накладной, которые определены в ст. 98 УЖТ РФ, также истцом не доказано, что действия ответчика связаны с его противоправным поведением, кроме того в спорных обстоятельствах отсутствует вина грузоотправителя в выявленной перевозчиком коммерческой неисправности. Третье лицо считает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

14.04.2023 с железнодорожной станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ647852 отправлен груженый контейнер № СAIU7892831 следующий на вагоне № 54958525.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ647852, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия), погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя (ПАО «ВМТП»).

В процессе перевозки, 16.04.2023 при прохождении поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра и вагонные весы РТВ-Д у вагона № 54958525 обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам в размере 13,6 тонн, что угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем вагон отцеплен на 43 съезд для контрольной перевески на весах «ВЕСТА-СД», о чем составлен акт общей формы N 97000-1 -Б 1/10377 от 16.04.2023.

Согласно акту общей формы № 6/6079 от 20.04.2023, при контрольной перевеске № 636 без остановки и расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5, № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 т) вагона № 54958525 груженного контейнером № CAIU7892831 оказалось: масса брутто вагона - 49 400 кг., масса тары вагона - 22 000 кг., масса нетто вагона (масса брутто контейнера) - 27 400 кг, масса нетто контейнера - 23 650 кг.

Масса брутто контейнера с учетом погрешности - 28 698 кг, масса нетто контейнера с учетом погрешности - 24 948 кг.

В результате расчета недостача массы составила - 791 кг.

По результатам перевески оказалось: вес брутто первой тележки 16 850 кг, масса брутто второй тележки 32 550 кг. Вагон отцеплен на МЧ-1 ст. Хабаровск-2 для устранения коммерческой неисправности.

Согласно акту общей формы № 6/6081 от 20.04.2023 при перевеске с остановкой без расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-05, № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200т.) вагона №54958525 груженного контейнером № CAIU7892831 оказалось: масса брутто вагона - 49 400 кг, масса тары вагона - 22 000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнера) - 27 400 кг, масса нетто контейнера - 25 739 кг.

Масса брутто контейнера с учетом погрешности - 28 698 кг, масса нетто контейнера с учетом погрешности - 24 948 кг.

В результате расчета недостача массы составила - 791 кг.

При расчете разница по тележкам составила 15 700 кг (свыше допустимой нормы — 10 т. (ГОСТ 22235-2010), что угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с указанными обстоятельствами оформлен коммерческий акт №ДВС2307137/423 от 18.04.2023.

Как следует из акта общей формы № 1/381 от 21.04.2023, для исправления коммерческой неисправности контейнер № CAIU7892831 был развернут относительно вагона и направлен дверьми на запад. Контейнер не вскрывали, все четыре штанги заведены в пазы, ЗПУ иностранное F6622570 соответствует документам. Состояние, размещение и крепление контейнера на вагоне осмотрено, угрозы безопасности движения нет.

Исходя из акта общей формы № 6/6353 от 22.04.2023 после устранение коммерческой неисправности производилась контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона № 54958525 с груженым контейнером № СAIU7892831 по отправке № ЭЕ647852.

Фактически при перевеске оказалось: масса брутто вагона - 49 600 кг, масса тары вагона - 22 000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнера) 27 600 кг, масса нетто контейнера - 23 850 кг. Разница массы тележек устранена.

Масса брутто контейнера с учетом погрешности - 28 898 кг, масса нетто контейнера с учетом погрешности - 25 148 кг.

В результате расчета недостача массы - 591 кг.

В связи с указанным, ОАО «РЖД» полагая, что поскольку действия ПАО "ВМТП", связанные с искажением сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, привели к отправлению контейнера № CAIU7892831 с созданием угрозы безопасности движения и возможности возникновения обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта, то у ОАО «РЖД» имеются основания для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УКЖТ РФ в размере 474 605 рублей обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из статьи 23 УЖТ РФ следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно норме статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Со станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" от грузоотправителя ПАО «ВМТП» принят к перевозке вагон № 54958525 груженый контейнером № CAIU7892831 назначением на станцию Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ647852.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ647852 (контейнер № CAIU7892831) указано: вес брутто - 29 489 кг., тара - 3 750 кг., вес нетто - 25 739 кг.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ647852, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия), погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя (ПАО «ВМТП»).

В процессе перевозки, 16.04.2023 при прохождении поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра и вагонные весы РТВ-Д у вагона № 54958525 обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам в размере 13,6 тонн, что угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем, вагон отцеплен на 43 съезд для контрольной перевески на весах «ВЕСТА-СД», о чем составлен акт общей формы N 97000-1 -Б 1/10377 от 16.04.2023.

Согласно акту общей формы № 6/6079 от 20.04.2023, при контрольной перевеске № 636 без остановки и расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5, № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 т) вагона № 54958525 груженного контейнером № CAIU7892831 оказалось: масса брутто вагона - 49 400 кг., масса тары вагона - 22 000 кг., масса нетто вагона (масса брутто контейнера) - 27 400 кг, масса нетто контейнера - 23 650 кг. Масса брутто контейнера с учетом погрешности - 28 698 кг, масса нетто контейнера с учетом погрешности - 24 948 кг. В результате расчета недостача массы составила - 791 кг.

По результатам перевески оказалось: вес брутто первой тележки 16 850 кг, масса брутто второй тележки 32 550 кг. Вагон отцеплен на МЧ-1 ст. Хабаровск-2 для устранения коммерческой неисправности.

Согласно акту общей формы № 6/6081 от 20.04.2023 при перевеске с остановкой без расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-05, № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200т.) вагона №54958525 груженного контейнером № CAIU7892831 оказалось: масса брутто вагона - 49 400 кг, масса тары вагона - 22 000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнера) - 27 400 кг, масса нетто контейнера - 25 739 кг. Масса брутто контейнера с учетом погрешности - 28 698 кг, масса нетто контейнера с учетом погрешности - 24 948 кг. В результате расчета недостача массы составила - 791 кг.

При расчете разница по тележкам составила 15 700 кг (свыше допустимой нормы — 10 т. (ГОСТ 22235.20Юг), что угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с указанными обстоятельствами оформлен коммерческий акт №ДВС2307137/423 от 18.04.2023.

Как следует из акта общей формы № 1/381 от 21.04.2023, для исправления коммерческой неисправности контейнер № CAIU7892831 был развернут относительно вагона и направлен дверьми на запад. Контейнер не вскрывали, все четыре штанги заведены в пазы, ЗПУ иностранное F6622570 соответствует документам. Состояние, размещение и крепление контейнера на вагоне осмотрено, угрозы безопасности движения нет.

Исходя из акта общей формы № 6/6353 от 22.04.2023 после устранения коммерческой неисправности производилась контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона № 54958525 с груженым контейнером № СAIU7892831 по отправке № ЭЕ647852.

Фактически при перевеске оказалось: масса брутто вагона - 49 600 кг, масса тары вагона - 22 000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнера) 27 600 кг, масса нетто контейнера - 23 850 кг. Разница массы тележек устранена. Масса брутто контейнера с учетом погрешности - 28 898 кг, масса нетто контейнера с учетом погрешности - 25 148 кг. В результате расчета недостача массы - 591 кг.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным   вследствие   непреодолимой   силы,   то    есть    чрезвычайных    и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Следовательно, вопреки доводам ответчика, исходя из приведенных правовых норм, именно на грузоотправителя возложена имущественная ответственность за достоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе. 

Ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от него препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр, перевеску контейнеров, до предъявления груза к перевозке с целью проверки достоверности отраженной в перевозочном документе информации.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком было обнаружено нарушение – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Искажение в накладной № ЭЕ647852 сведений о массе груза, перевозимого в контейнере № СAIU7892831, повлекло за собой превышение допустимой п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 разницы загрузки тележек вагона № 54958525, что является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона № 54958525, превышающая допустимые значения, предусмотренные п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 на 5 700 кг.

В отсутствие предоставления ответчиком иных доказательств, учитывая приведенные правовые позиции и нормы права, суд отмечает, что предоставленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт внесения ответчиком недостоверных (искажения) сведений о грузе в железнодорожной накладной.

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствие умысла, направленного на снижение стоимости провозных платежей, в виду того, что при заполнении данных о массе груза в накладной № ЭЕ647852 указал тот вес, который был указан ООО «ФИТ» в заявке № 0040826630.

Как указано было ранее, в соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. 

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Из изложенного следует, что ответственным лицом за нарушение, предусмотренное статьей 98 УЖТ РФ, является грузоотправитель, вне зависимости от того, в чьих интересах он действовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчику истцом правомерно начислены штрафы, предусмотренные статьей 98 УЖТ РФ.

Согласно накладной № ЭЕ647852 тариф за перевозку груза в контейнере № СAIU7892831 составил 94 921 руб. за контейнер.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ истцом рассчитана исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 474 605 руб. (94 921 руб.*5) по накладной № ЭЕ647852.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Вместе с этим, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. 

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

 Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера неустойки, начисленной ответчику, на общую сумму 474 605 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 332 223,50 рублей – на 30% от заявленного размера штрафа, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статью 98 не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 304-ЭС19-13171 по делу № А46-24377/2017.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, исходя из установленного факта наличия разницы загрузки тележек, судом не усматривается.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенного  ответчиком нарушения. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные  расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2024 N Ф03-2011/2024 по делу N А51-10243/2023 и в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 05АП-3301/2024 по делу N А51-13402/2023.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные  расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 332 223 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 492 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                  Н.А. Беспалова